Дело № 2-1027/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 17 марта 2011 год
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федотовой Г.С. к ОАО «Молочный завод Новочеркасский» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Федотова Г.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Молочный завод Новочеркасский» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что она работает <данные изъяты> на сборном пункте ОАО «Молочный завод «Новочеркасский», который расположен в х. <адрес>, с ЧЧ.ММ.ГГ.. Трудовые отношения между ними оформлены путем заключения трудового договора б\н от ЧЧ.ММ.ГГ.. В рамках трудового договора работник обязался выполнять работу по приемке сельхоз продуктов и сырья, а работодатель обязался оплачивать 2 раза в месяц (не позднее 15-го и 27-го числа) труд работника, исходя из должностного оклада- № рублей в месяц за полный отработанный месяц и 20 % ежемесячной премии. С ЧЧ.ММ.ГГ. по ее заявлению она была переведена сторожем в этой организации на тех же условиях трудового договора. Работодатель также обязался оплачивать 2 раза в месяц (не позднее 15-го и 27-го числа) труд работника. Однако в нарушения трудового договора, заработная плата ей была начислена, но не выплачена и не выплачивается с августа 2010 года по настоящее время. Задолженность по заработной плате на ЧЧ.ММ.ГГ. составляет № рублей. Просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность в размере № руб.
В судебном заседании Федотова Г.С. на удовлетворении исковых требований настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Также просила взыскать судебные расходы в размере № руб. и расходы на проезд истца в сумме № руб., состоящие в расходе на бензин, так как она проживает в х. <адрес>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не сообщил, отложить слушание по делу не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с представленным трудовым договором истица работает приемщиком сельхоз продуктов и сырья на сборном пункте ОАО «Молочный завод «Новочеркасский», который расположен в х. <адрес>, с ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.6).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года составляет № руб. (л.д. 7-10). Относительно размера задолженности за декабрь и январь ответчик возражений не представил, представленный истицей расчет задолженности за эти два месяца (л.д.5) суд находит правильным, соответствующим условиям трудового договора.
Учитывая, что задолженность по заработной плате до настоящего времени истцу не выплачена, его требования о взыскании задолженности в размере № руб. обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено доказательств тому, что указанная сумма к моменту рассмотрения дела судом выплачена истцу. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление истицы о взыскании с ответчика денежной суммы на оплату юридических услуг в размере № рублей не подлежит удовлетворению. В судебном заседании истица пояснила, что на момент рассмотрения дела № рублей, предусмотренные по договору оказания юридических услуг по составлению искового заявления в качестве оплаты И1., истица не оплатила, а должна будет оплатить из взысканной по решению суда суммы. Вместе с тем, указанная норма, предусматривает взыскание расходов, то есть денежных средств, оплаченных стороной на момент вынесения решения.
Кроме того, согласно ст. 48 и ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Указанные правовые нормы предусматривают взыскание денежных средств не за любое профессиональное оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, а именно за представительство в суде. Закон прямо предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя. Как усматривается из материалов дела, И1. ни в одном судебном заседании участия не принимала, каких либо процессуальных действий не совершала, то есть не осуществляла действий по представительству интересов Федотовой Г.С.
Составление искового заявления не образуют действия, оплата за которые, подлежит взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ с проигравшей стороны, как расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд.
Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать также с ОАО «Молочный завод Новочеркасский» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований в сумме № руб. № коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Молочный завод Новочеркасский» в пользу Федотовой Г.С. задолженность по заработной плате за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в размере № руб. и судебные расходы в размере № руб. Всего № руб.
Взыскать с ОАО «Молочный завод Новочеркасский» в доход федерального бюджета госпошлину в размере № руб. № коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года
Судья: