Дело № 2-71\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск 1 марта 2011 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова В.М. к Цукановой Т.Г. о сохранении права пользования квартирой на определенный срок за бывшим членом семьи собственника квартиры, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Цуканов В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С августа 1997 года Цуканов В.М. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В мае 2010 года брак расторгнут. У ответчицы в собственности находится личное имущество- квартира по адресу: <адрес>. До расторжения брака и длительное время после расторжения брака Цуканов В.М. постоянно проживал в указанной квартире. В начале августа 2010г. ответчица забрала у Цуканова В.М. ключи от квартиры и запретила ему в ней проживать. Согласно справке <данные изъяты> Цуканов В. М. не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес>, в связи с чем проживать ему на территории <адрес> негде. Цуканов В.М. зарегистрирован в спорной квартире, его заработная плата не позволяет приобрести собственное жилье, жить ему на территории г. Новочеркасска негде. Просил суд сохранить за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес> сроком на пять лет. Вселить его в данную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
В судебном заседании представитель Цуканова В.М. по доверенности адвокат Тютюнник П.Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснив, что его доверитель работает <данные изъяты>, поэтому месяцами отсутствовал в г. Новочеркасске, но до августа 2010 года, когда приезжал в Новочеркасск, жил в <адрес>.
Цуканова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Цуканова В.П., пояснив следующее. Совместная жизнь с Цукановым сразу не сложилась. Он пил, избивал и оскорблял ее. Фактически они прожили один месяц, и Цуканов ушел, но когда возвращался, она его пускала в дом. Окончательно он ушел в 2005 году. Его вещей в квартире нет. Данную квартиру получал ее отец, а она до брака с Цукановым В.М. ее приобрела по наследству.
Представитель Цукановой Т.Г. адвокат Корчагин И.И., также возражал против удовлетворения исковых требований Цуканова В.М.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Цуканова В.М. не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Юшиной Т.Г. с 1994 года (л.д.10). Согласно свидетельству о заключении брака Юшина Т.Г. с ноября 1997 года состояла в браке с Цукановым В.М., ей была присвоена фамилия «Цуканова» (л.д.46). ЧЧ.ММ.ГГ. брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.50).
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 455-О указанно Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В1., Н1. пояснили, что с 2005-2007 годов Цуканов В.М. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Согласно актам <данные изъяты> от ЧЧ.ММ.ГГ. и от ЧЧ.ММ.ГГ. Цуканов В.М. в <адрес> в <адрес> не проживает. С ЧЧ.ММ.ГГ. по настоящее время Цуканов В.М. работает в <данные изъяты> (л.д.40).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представителем Цуканова В.М. не представлено суду каких-либо доказательств того, что Цуканов В.М. до августа 2010 года проживал в спорной квартире (л.д.48,49), что он работал <данные изъяты> и <данные изъяты> влиял на характер его жилищных правоотношений.
Статья 31 ЖК РФ называется «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении». Из этого следует, что для реализации права, предусмотренного п.4 данной статьи, в квартире необходимо проживать, что в отношении Цуканова В.М. не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Из смысла п. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника с момент прекращения семейных отношений, то есть с момента расторжения брака. Так как, исходя из смысла ст. 1 Семейного кодекса РФ признаками брачных отношений являются семья, брачный союз, любовь и уважение и т.п. Не может возникнуть данное право через четыре года после расторжения брака и не проживания в спорной квартире.
Иной подход к разрешению данного спора означал бы чрезмерное и необоснованное ограничение прав Цукановой Т.Г., как собственника спорной квартиры. Кроме того, существенными для данного дела обстоятельствами является и то, что данная квартира принадлежала на праве частной собственности Цукановой Т.Г. до брака, брачные отношения с Цукановым В.М. не сложились.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Цукановым В.М. права пользования спорным жилым помещением, то не подлежат удовлетворению и производные от данного требования другие исковые требования Цуканова В.М. – о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Цуканова В.М. к Цукановой Т.Г. о сохранении права пользования квартирой на определенный срок за бывшим членом семьи собственника квартиры, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2011 года.
Судья