Дело№2-586/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кондратьевой Ю.А.,
При секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликова К.К. к КУМИ администрации г. Новочеркасска о предоставлении копий документов, возмещении морального вреда, материального ущерба, прекращении эксплуатации дымовой трубы и газохода-борова
УСТАНОВИЛ:
Куликов К.К. обратился в Новочеркасский городской суд заявлением, в котором указал, что КУМИ администрации г. Новочеркасска отказал ему в предоставлении официальных копий документов, запрошенных у него на основании его письма от <дата> по эксплуатируемым на его территории дымовой трубе и взрывоопасному промышленному газоходу-борову со взрывными клапанами. Как с собственника аварийной трубы и борова просил взыскать с КУМИ администрации г. Новочеркасска стоимость неосновательного обогащения за счет пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и производственным зданием литера «Г», через который проходит взрывоопасный промышленный газоход-боров и в возмещение морального вреда за счет постоянных издевательств систематическим сокрытием фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья 2400000 рублей.
Впоследствии истец дополнил требования и просил также прекратить эксплуатацию старой аварийной трубы в связи с износом, аварийным обрушением, отсутствием технической и проектной документации и исчерпанием балансовой стоимости и отсутствие у собственника – КУМИ г. Новочеркасска соответствующих разрешений и согласований, а также мероприятий ГО и запуска на аварийную дымовую трубу неизвестных, деятельность которых изначально проитиворечила закону, его правам и покрывалась руководством города.
Также заявлены требования о прекращении эксплуатации газохода-борова под литером «Г», т.к. последний имеет полный износ и нулевую балансовую стоимость, а также техническое решение борова создает угрозу взрыва газовоздушной смеси и возникновение сложного очага поражений в жилой зоне.( л.д. 46)
В судебном заседании истец настаивал на всех требованиях именно к КУМИ г. Новочеркасска, поскольку последний является собственником данного имущества и должен предоставить все документы на трубу и на газоход-боров, которые он указал в заявлении, направленном КУМИ администрации г. Новочеркасска <дата>. Доводы, изложенные в заявлениях, а также в заявлении от <дата>, направленном ответчику, поддержал.
Представитель КУМИ администрации г. Новочеркасска возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что КУМИ администрации г. Новочеркасска в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку котельная в полном объеме, в том числе и дымовая труба и газоход – боров, были переданы в хозяйственное ведение МУП «Тепловое сети», которое и должно осуществлять их надлежащую эксплуатацию и содержание. Все документы также должны находиться у МУП «Тепловые сети». КУМИ администрации г. Новочеркасска дало ответ на оба обращения Куликова К.К., где разъяснил все эти положения. Поскольку МУП «Тепловые сети» является самостоятельным юридическим лицом и КУМИ администрации г. Новочеркасска не вправе как учредитель вмешиваться в его деятельность, то КУМИ администрации не может прекратить деятельность дымовой трубы и газохода-борова. Не причинялся действиями ответчика истцу моральный и материальный вред. Просил в иске к КУМИ отказать.
Представитель МУП «Тепловые сети», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О слушании по делу был надлежащим образом извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Куликова К.К., представителя КУМИ администрации г. Новочеркасска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом истец является собственником земельного участка и нежилых зданий, расположенных по <адрес>.
На указанном земельном участке расположены технологические сооружения муниципальной котельной по <адрес>- дымовая труба и газоход-боров, в связи с чем в постановлении главы администрации г.Новочеркасска №хххх от <дата> о закреплении границ и площади земельного участка по фактическому пользованию и передаче его в собственность Куликова К.К. и ООО <данные изъяты> было указано в п. 6 о необходимости заключить договор об установлении сервитута на технологические сооружения для обеспечения деятельности котельной.
Анализ поданного истцом искового заявления, приложенного к нему заявления от <дата>, направленного в том числе и в адрес ответчика, других документов, представленных истцом позволяет суду сделать вывод о том, что суть спора заключается в несогласии истца с нахождением на принадлежащем ему земельном участке дымовой трубы и борова, в том числе и по причинам обеспечения безопасности в связи с их эксплуатацией, по поводу чего он обращался к ответчику, МУП «Тепловые сети» и др. муниципальные органы и непредоставлением ему документации, которая бы свидетельствовала о возможности эксплуатации трубы и газохода –борова, учитывая срок их эксплуатации и техническое состояние.
В соответствии с документами, представленными ответчиком усматривается, что в соответствии с постановлением мэра г. Новочеркасска №хххх от <дата> было принято решение о передаче котельной по <адрес> с инженерными коммуникациями на обслуживание МТПТС. (.д. 19)
Согласно акту приема –передачи на баланс и обслуживание МТПТС на основании указанного постановления была передана котельная по <адрес>, в том числе: здание котельной, дымовая труба, тоннель в котельной, дымовой боров, котел, насосы, и др. имущество. (л.д.18)
В соответствии с ответом МУП «Тепловые сети» дымовая труба и боров являются единым технологическим комплексом с газовой котельной по <адрес> и не могут функционировать вне зависимости друг от друга. Дымовая труба, боров и котельная находятся на балансе МУП «Тепловые сети». ( л.д. 35)
Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права за МУП «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения зарегистрирована котельная по <адрес>. ( л.д. 36)
В соответствии с Положением КУМИ администрации г. Новочеркасска является отраслевым функциональным органом администрации по управлению муниципальным имуществом.
КУМИ администрации г. Новочеркасска в соответствии с п.3.1.18 осуществляет передачу муниципального имущества с баланса на баланс, в хозяйственное ведение и оперативное управление муниципальным унитарным предприятиям и муниципальным учреждениям в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.ст. 113, 114 ГК РФ муниципальные унитарные предприятия самостоятельны в своей деятельности и собственник не вправе вмешиваться в их хозяйственную деятельность.
Собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законом в соответствии со ст.ст. 113,114 ГК РФ..
Поскольку имущество котельной по <адрес>, в том числе и дымовая труба и газоход-боров переданы на баланс МУП «Тепловые сети», то именно оно несет ответственность по надлежащей его эксплуатации.
Поэтому суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что требования по вопросу эксплуатации дымовой трубы и газохода-борова предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, равно как требования о понуждении предоставить надлежащим образом заверенные копии технической документации на данное имущество, которую истец просил предоставить в письме от <дата>.
Суд предлагал истцу привлечь МУП «Тепловые сети» в качестве соответчика или произвести замену ответчика. Однако истец возражал против этого, пояснив, что настаивает на требованиях именно к этому ответчику.
Не подлежат также удовлетворению требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика ему материального ущерба или морального вреда.
Требования о возмещении материального ущерба истцом не сформулированы, не определен их объем и не представлено их обоснование и доказательства в подтверждение причинения такого ущерба.
Не нашли подтверждения доводы истца о причинении ему морального вреда постоянными издевательствами со стороны ответчика, на что он указывает в исковом заявлении и который он оценил в 2400000 рублей.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что истцу во исполнение обязанности, предусмотренной Законом Ростовской области «Об обращениях граждан» даны ответы на его оба обращения.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что в требованиях истцу следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Куликову К.К. в удовлетворении исковых требований к КУМИ администрации г. Новочеркасска о предоставлении копий документов, возмещении морального вреда, материального ущерба, прекращении эксплуатации дымовой трубы и газохода-борова под литером «Г» по <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 21 марта 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.