Дело №2-589/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Енчеву Е.С., Фоменко Е.П., Данилину В.А., Белову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО«Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 обратился в суд с иском к Енчеву Е.С., Фоменко Е.П., Данилину В.А., Белову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и Енчевым Е.С. был заключен кредитный договор №ххх/ххххх о предоставлении последнему кредитных средств в сумме 820000 рублей сроком по <дата> под 19 % годовых. В качестве своевременного и полного исполнении обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц Фоменко Е.П., Данилина В.А., Белова Р.В. В.. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик Енчев Е.С. своих обязательств не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности. Последнее погашение имело место <дата>. Дальнейшее погашение задолженности не производится. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, которая по состоянию на день обращения в суд составляет 871235 рублей 33 копейки и государственную пошлину в сумме 11912 рублей 35 копеек.
Представитель истца, действующая по доверенности в судебном заседании просила удовлетворить требования и взыскать с ответчиков задолженность в размере 871235 рублей 33 копейки и государственную пошлину в сумме 11912 рублей 35 копеек.
Пояснила, что имелись нарушения условий кредитного договора ответчиком. Последнее погашение имело место <дата>. Ответчикам направлялись до обращения в суд требования о погашении долга. Однако погашение так и не производится.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены повестками с уведомлением. В соответствии с отметкой почты они извещены о слушании по делу. Суд определил рассмотреть заявление в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, так как представитель истца не возражала против этого.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
<дата> между истцом и Енчевым Е.С. был заключен кредитный договор №ххх/ххххх о предоставлении последнему кредитных средств в сумме 820000 рублей сроком по <дата> под 19 % годовых.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В качестве своевременного и полного исполнении обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц Фоменко Е.П., Данилина В.А., Белова Р.В. В..
Истец свои обязательства по настоящему соглашению выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 820000 рублей были выданы ответчику наличными деньгами <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером №ххх от <дата>.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчик с <дата> не производит платежи по погашению кредита и процентов.
На момент обращения истца в суд основной долг составляет 819196,58 рублей. Проценты по основному долгу составляют 44761,88 рублей.
Также истец просит взыскать задолженность по пене за кредит 5758,33 рублей и задолженность по пене по процентам 1518,54 рублей, Всего долг с пеней и процентами составляет 871235 рублей 33копейки.
В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, при этом аналогичные требования кредитор может предъявить поручителям.
Поскольку ответчик Енчев Е.С. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, о чем свидетельствует наличие просрочки, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом сумма долга взыскивается судом солидарно с ответчиков по следующим основаниям.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц Фоменко Е.П., Данилина В.А., Белова Р.В. В., о чем с ними были заключены договоры поручительства.
Согласно условиям настоящих договоров поручители обязались отвечать в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному соглашению.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.
Суд соглашается с расчетом долга, процентов и пени, представленным истцом, поскольку ответчиками не представлено иного.
Всего сумма долга 871235 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований. Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 11912 рублей 35 копеек.
Руководствуясь ст. 194- 198,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 удовлетворить полностью.
Взыскать с Енчева Е.С., Фоменко Е.П., Данилина В.А., Белова Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 задолженность по кредитному договору в сумме 871235 рублей 33 копейки и госпошлину в сумме 11912 рублей 35 копеек, всего 883147( восемьсот восемьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 68 копеек.
Ответчики вправе в течении 7 дней со дня получения копии решения суда подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в случае, когда такое заявление было подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворения.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 15 марта 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.