Дело №2-883/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе
судьи Калашниковой Н.М.
с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Горбатько И.А.,
при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гордиенко В.И. к Пешкову А.А. о выселении,
У С ТА Н О В И Л:
Истица обратилась в суд, указав, что с <дата> проживает в квартире № по <адрес>. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат общей площадью 53, 6 м2, жилой – 38, 6 м2. В установленном законом порядке с истицей заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата>. Вместе с Гордиенко В.И. в указанный договор социального найма жилого помещения включены дочь Г.А.В., <дата> рождения, внучка А.О.А., <дата> рождения, внук П.Д.А., <дата> рождения, дочь Г.Е.И., <дата> рождения, внук Г.Е.Ю., <дата> рождения, внучка Г.А.И., <дата> рождения, дочь Г.О.В., <дата> рождения, внук Г.Н.П., <дата> рождения. Указанные лица зарегистрированы и проживают в квартире № по <адрес>. Помимо указанных лиц в квартире № по <адрес> проживает муж дочери Г.А.В. – ответчик Пешков А.А. Ответчик обеспечен жилой площадью и зарегистрирован по другому адресу. Его постоянным местом жительства является квартира № по <адрес>. Указала, что ответчик никогда не был зарегистрирован в спорной квартире, а проживал там на правах временного жильца. Ни истица, ни ее младшие дочери никогда никакого согласия (ни письменного, ни устного) на его вселение и проживание не давали. Никакого соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением заключено не было. Пешков А.А. никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг никогда не нес и не несет, общего хозяйства с ним не ведется. Проживание ответчика в квартире носит конфликтный характер, он беспричинно устраивает ссоры, что делает несовместимым совместное с ним проживание. Просила выселить ответчика Пешкова А.А. из квартиры № по <адрес>.
В судебном заседании Гордиенко В.И. и ее представитель Новиков Л.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Пешков А.А. исковые требования не признал, пояснил, что он проживает в спорной квартире со своей женой Г.А.В., несовершеннолетним ребенком. Его место регистрации находится по другому адресу, но он там не проживает, так как в двухкомнатной квартире проживает 3 человека, нет места для его проживания. В спорной квартире коммунальные услуги он не оплачивает, поскольку оплата производится по месту его регистрации в квартире № по <адрес>.
Третьи лица Г.Е.И., Г.О.В., А.О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых настаивали на выселении ответчика, просили рассматривать дело без их участия (л.д. 16-18).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Г.А.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик Пешков А.А. является ее мужем. Все проживающие лица спорной квартиры 11 человек размещаются в трех комнатах, в кухне стоит три холодильника на каждую отдельную семью. Подтвердила, что письменного и другого согласия ее сестры и мать на проживание мужа не давали. Просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Гордиенко В.И. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истица Гордиенко В.И. проживает в квартире № по <адрес>. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат общей площадью 53, 6 м2, жилой – 38, 6 м2 (л.д. 8).
В установленном законом порядке с истицей заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д. 4-7).
Из представленных в судебное заседание документов, усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают дочь истицы (жена ответчика) Г.А.В., <дата> рождения; внучка А.О.А., <дата> рождения; внук П.Д.А., <дата> рождения; дочь истицы Г.Е.И., <дата> рождения; внук Г.Е.Ю., <дата> рождения; внучка Г.А.И., <дата> рождения; дочь истицы Г.О.В., <дата> рождения; внук Г.Н.П., <дата> рождения. Указанные лица включены в договор социального найма № от <дата> (л.д. 4).
Из пояснений ответчика установлено, что он обеспечен жилой площадью и зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту регистрации не проживает, подтвердил, что истица, другие проживающие лица письменного или устного согласия на его проживание не давали, вселился в квартиру по просьбе жены Г.А.В. До настоящего времени соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключено. Пешков А.А. оплату коммунальных и других услуг в квартире № по <адрес> не производит.
Суд не может согласиться с доводами Пешкова А.А. о проживании в спорной квартире на законных основаниях.
Согласно положению ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
При таких обстоятельствах суд считает состоятельными доводы и требования Гордиенко В.И. о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд удовлетворяя требования о взыскании расходов, считает разумным и справедливым взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гордиенко В.И. удовлетворить.
Выселить Пешкова А.А. из квартиры № по <адрес>.
Взыскать с Пешкова А.А. в пользу Гордиенко В.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: Н.М. Калашникова