РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брехайлова М.П. к Брехйловой А.П., третьи лица Хорошева О.И., Осипов В.А., Матвеева О.В,, Янчарук Н.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, встречному иску Брехйловой А.П. к Брехайлову М.П., третьи лица Хорошева О.И., Осипов В.А., Матвеева О.В,, Янчарук Н.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Брехайлов М.П. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что он является родным внуком Б.П.Д., умершему <дата> Ответчица, его мать Брехайлова А.П., родная дочь умершего, что подтверждается свидетельством о рождении №. После смерти Б.П.Д. открылось наследство в виде 5/32 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>. Истец и ответчица являются единственными наследниками Б.П.Д., однако Брехайлова А.П., в установленный законом срок не обратилась с заявлением о принятии наследства, своих прав на наследственное имущество не заявляла. В настоящее время Брехайлов М.П. несет бремя по содержанию наследственного имущества, следит за его сохранностью. Кроме, того, при жизни Б.П.Д. имел намерения подарить мне свою долю, но не успел реализовать свое волеизъявление.
Просил суд установить факт принятия им, Брехайловым М.П., наследства, открывшегося после смерти Б.П.Д., умершего <дата>, в виде 5/32 доли в праве собственности, расположенной по <адрес>, признать за ним право собственности на 5/32 доли в праве собственности, расположенной по <адрес>, исключив Б.П.Д., умершего <дата> из числа собственников, выделить 5/32 доли в праве долевой собственности в домовладении № по <адрес> в натуре, признав за Брехайловым М.П. право собственности на квартиру №, расположенную в литере «А» по <адрес>, признать право собственности на жилой дом литер «С» общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой 16,3 кв.м., основной пристрой - С1, площадью 15,7 кв.м., пристрой с2 площадью 4,10 кв.м., АХ., расположенные по <адрес>, за Б.П.Д.. Установить факт принятия им, Брехайловым М.П., наследства, после смерти Б.П.Д., умершего <дата>, в виде жилого дома литер «С» общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой 16,3 кв.м., основной пристрой - С1, площадью 15,7 кв.м., пристрой с2 площадью 4,10 кв.м., АХ., расположенные по <адрес> и признать за ним право собственности на указанные строения, исключив Б.П.Д. из числа собственников.
Впоследствии Брехайлов М.П. уточнил исковые требования, просил суд установить факт принятия им, наследства, открывшегося после смерти Б.П.Д., умершего <дата>, в виде 5/32 доли в праве собственности, расположенной по <адрес>, признать за ним право собственности на 5/32 доли в праве собственности, расположенной по <адрес>, исключив Б.П.Д., умершего <дата> из числа собственников, признать право собственности на жилой дома литер «С» общей площадью 20,7 кв.м, в том числе жилой 16,3 кв.м., основной пристрой - С1, площадью 15,7 кв.м., пристрой с2 площадью 4,10 кв.м., сарай АХ - 7,4 кв.м, расположенные по <адрес>, за Б.П.Д., установить факт принятия им наследства после смерти Б.П.Д., умершего <дата>, в виде жилого дома литер «С» общей площадью 20,7 кв.м, в том числе жилой 16,3 кв.м., основной пристрой - С1, общей площадью 15,7 кв.м., пристрой с2 общей площадью 4,10 кв.м., сарай АХ - 7,4 кв.м, расположенные по <адрес> и признать за ним право собственности на указанные строения, исключив Б.П.Д. из числа собственников.
Брехайлова А.П. обратилась в суд со встречными требованиями, в которых указала, что является родной дочерью Б.П.Д., умершему <дата> После смерти Б.П.Д. открылось наследство в виде 5/32 доли домовладения, расположенного по <адрес>. Данное домовладение ее отцом было приобретено на основании договора купли-продажи от <дата>. Истица является наследницей первой очереди по закону. В установленный законом срок она не обратилась с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, зарегистрирована и проживает по указанному адресу. В <дата> ее отцом был реконструирован старый дом литер «У», входящий в наследственную массу и возведен новый жилой дом литер С и пристрой к нему С1, с2, сарай АХ, которые согласно заключению эксперта выполнены технически верно в соответствии со строительными нормами и требованиями.
Просила суд установить факт принятия ею, Брехйловой А.П., наследства, открывшегося после смерти Б.П.Д., умершего <дата>, в виде 5/32 доли домовладения, расположенного по <адрес>, признать за ней право собственности на 5/32 доли домовладения по указанному адресу, исключив Б.П.Д., умершего <дата> из числа собственников, признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом литер «С» общей площадью 34,9 кв.м, жилой 16,3 кв.м., в том числе основной пристрой - С1 -кухня- 12,8 кв.м, пристрой с2 - веранда - 3 кв.м, подвал литер С - 5Д кв.см, сарай АХ - общей площадью -7,4 кв.м, расположенные по <адрес>, исключив Б.П.Д. из числа собственников.
Брехайлов М.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседание, в суд не явился.
В судебном заседании представитель Брехайлова М.П. - Шмарина С.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых Брехайловой А.П. просила отказать.
Брехайлова А.П.? надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель Брехайловой А.П - Ларионова П.А., действующая на основании доверенности (л.д.41), исковые требования Брехайлова М.П. не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Третьи лица Осипов В.А., Матвеева О. В., Янчарук Н.В., надлежащим образам извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд, в силу ст. 167 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании третье лицо Хорошева О.И. и ее представитель Нечипоренко ЛЗ., действующая на основании доверенности (л.д.29), по требованиям Брехаловой А.П. в части установления факта принятия наследства и признании за ней права собственности на 5/32 доли домовладения, 81 по <адрес>, полагали вынесение решения на усмотрение суда. Что касается признании права собственности на самовольные строения: жилой дом литер «С» общей площадью 34,9 кв.м, жилой 16,3 кв.м., в том числе основной пристрой - С1 — кухня- 12,8 кв.м, пристрой с2 - веранда - 3 кв.м, подвал литер С - 5,8 кв.см, сарай АХ - общей площадью -7,4 кв.м, расположенные по указанному адресу, то в данной части возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Брехайлова М.П. подлежащими отклонению, встречные исковые требования Брехайловой А.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Данные правоотношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшими на день смерти моего отца Б.П.Д., умершего <дата>.
В силу ст. 532 ГК РСФСР, наследником первой очереди по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытая наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом установлено, что согласно представленной справке МУП "ЦТИ" г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.6) здания, строения, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу : <адрес> числятся за Б.П.Д. с долей собственности -5/32 на основании договора купли № от <дата> (л.д.45), регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.8). Б.П.Д. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.11). После его смерти Брехайлова А.П. является единственным наследником первой очереди, что подтверждается представленной копией свидетельства о ее рождении № (л.д.12), фактически вступила во владение наследственным имуществом, принимает меры по сохранению имущества, несет расходы на его> содержание, оплачивает коммунальные платежи (л.д.50,51). Согласно ответу нотариуса г. Новочеркасска № от <дата> (л.д.68) на запрос суда, наследственное дело после умершего <дата> Б.П.Д., проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось.
Из искового заявления Брехайлова М.П., следует, что он приходится внуком Б.П.Д. и, таким образом, является наследником второй очереди. Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, Брехайлова А.П. является наследникам первой очереди, в связи с чем, имеет преимущественное право на наследование по закону перед наследниками последующих очередей. Таким образом, оснований для удовлетворения иска Брехайлова М.П. по мнению суда не имеется.
Как видно из справки МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.52) в домовладении по <адрес>, Б.П.Д. были выполнены самовольные строения -жилой дом литер «С» с пристроями С1, с2, которые возведены путем перестроения самовольной кухни литер У (л.д.53). Согласно заключению специалиста № от <дата> (л.д.31-35), конструктивное решение жилого дома лит. «С» с пристроями лит. «С1», «с2» в домовладении № по <адрес> соответствуют типовому строению, описанному в таблице № 8 Сборника № 4 УГДВС. Объемно-планировочное решение строений не противоречит СНиП. Строения лит. «С», «C1», «c2» являются объектами недвижимости, так как указанные строения капитальные, относящиеся к III группе капитальности, имеют фундамент и прочно связаны с землёй. Перенос строений без нанесения несоразмерно ущерба их техническому состоянию и их назначению не представляется возможным.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иньми правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, Д.И.Н., будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что жилой дом литер «С» с пристроями «С1», «с2» по <адрес>, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, имеет коммуникации.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту (л.д.19), литер «С» имеет централизованное водоснабжение, канализация - автономная, отопление - автономное, газоснабжение - центральное, электроснабжение.
Как следует из ответа ОАО «Н» № от <дата> (л.д.56), на запрос суда, газификация лит. С, С1 по <адрес> выполнена в <дата> с установкой бытовой плиты ПГ-2 и отопительного прибора АГВ-80. <дата> аварийно-диспетчерской службой ОАО «Н» АГВ-80 отключено от сети газопотребления с установкой заглушки из-за неисправности автоматики безопасности, вывешен аварийный запрет.
Из ответа МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.60) следует, что абонент Брехайлова А.П. имеет степень благоустройства – колонка во дворе, соответственно, в связи с отсутствием информации об изменении коммунальных удобств, платежи взимаются и оплачиваются за пользование водой из колонки во дворе.
Учитывая тот факт, что самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требование о признании права собственности за Брехаловой А.П. на жилой дом литер «С» общей площадью 34,9 кв.м, жилой 16,3 кв.м., в том числе основной пристрой - С1 - кухня- 12,8 кв.м, пристрой с2 - веранда - 3 кв.м, подвал литер С - 5,8 кв.см, сарай АХ - общей площадью -7,4; кв.м, расположенные по указанному адресу, расположенное по <адрес> в порядке наследования, подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Брехаловой А.П. обоснованны и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Брехайлову М.П. в удовлетворении исковых требований к Брехйловой А.П., третьи лица Хорошева О.И., Осипов В.А., Матвеева О.В,, Янчарук Н.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.
Встречные исковые требования Брехйловой А.П. к Брехайлову М.П., третьи лица Хорошева О.И., Осипов В.А., Матвеева О.В,, Янчарук Н.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Установить факт принятия Брехйловой А.П., наследства, открывшегося после смерти Б.П.Д., умершего <дата>, в виде 5/32 доли домовладения, расположенного по <адрес>.
Признать за Брехйловой А.П. право собственности на 5/32 доли домовладения, расположенного по <адрес>, исключив Б.П.Д., умершего <дата> из числа собственников.
Признать за Брехйловой А.П. право собственности в порядке наследования на жилой дом литер «С» общей площадью 34,9 кв.м, жилой 16,3 кв.м., в том числе основной пристрой - С1 - кухня- 12,8 кв.м, пристрой с2 - веранда - 3 кв.м, подвал литер С 4 5,8 кв.см, сарай АХ - общей площадью -7,4 кв.м, расположенные по <адрес>.
:Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.
Судья: Н.М. Калашникова