Дело № 2-135/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе : судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска к ООО «Атлант-М» о понуждении привести рекламные конструкции в соответствие с требованиями ГОСТ(а)
Р- 52044-2003 »,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Атлант-М» об обязании привести рекламную конструкцию в соответствие с требованиями ГОСТ(а) Р- 52044-2003 ». В обоснование исковых требований, истец указал на то, что по результатам проведения проверки исполнения законодательства РФ в сфере установления наружной рекламы на автомобильных дорогах, был составлен акт от <дата>, содержащий сведения о несоблюдении ответчиком указанных требований законодательства, а именно, по <адрес> в районе автовокзала в <адрес> имеется рекламная конструкция - рекламный щит с надписью <данные изъяты> Расстояние от правого края проезжей части по направлению движения до левого края рекламного щита составляет три метра.
Указанная рекламная конструкция принадлежит ООО «Атлант-М». Несмотря на имеющуюся разрешительную документацию, вышеуказанный рекламный щит установлен с нарушением п. 6 ГОСТ(а) Р- 52044-2003 и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, что может повлечь увеличение числа дорожно-транспортных происшествий в месте его размещения, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
С учетом изложенного, истец просил обязать ООО «Атлант-М» установить рекламный щит с надписью «<данные изъяты>
<данные изъяты> расположенный по <адрес> в районе автовокзала в <адрес> на расстоянии 3 метра от края проезжей части дороги, в
соответствии с требованиями ГОСТ(а)Р- 52044-2003, то есть на расстояние более 5 метров от края проезжей части (л.д.4-7).
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Атлант-М» об обязании привести рекламную конструкцию в соответствие с требованиями ГОСТ(а) Р- 52044-2003 ». В обоснование исковых требований, истец указал на то, что по результатам проведения проверки исполнения законодательства РФ в сфере установления наружной рекламы на автомобильных дорогах, был составлен акт от <дата>, содержащий сведения о несоблюдении ответчиком указанных требований законодательства, а именно, в районе пересечения <адрес> и пер. <адрес> в <адрес> имеется рекламная конструкция - рекламный щит с надписью <данные изъяты> Расстояние от правого края проезжей части по направлению движения до левого края рекламного щита составляет 3,9 метра.
Указанная рекламная конструкция принадлежит ООО «Атлант-М». Несмотря на имеющуюся разрешительную документацию, вышеуказанный рекламный щит установлен с нарушением п. 6 ГОСТ(а) Р- 52044-2003 и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, что может повлечь увеличение числа дорожно-транспортных происшествий в месте его размещения, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан..
С учетом изложенного, истец просил обязать ООО «Атлант-М» установить рекламный щит с надписью <данные изъяты> расположенный в районе пересечения <адрес> и пер. <адрес> в <адрес> на расстоянии 3,9 метра от края проезжей части дороги, в соответствии с требованиями ГОСТ(а)Р- 52044-2003, то есть на расстояние более 5 метров от края проезжей части (л.д.72-75).
Определением Новочеркасского горсуда от <дата> указанные исковые требования объединены в одно производство (л.д.215-216).
В судебном заседании стороны пояснили суду, что в настоящее время рекламный щит, расположенный по <адрес> в районе автовокзала в <адрес>, вместо рекламного изображения <данные изъяты> » имеет рекламное изображение «<данные изъяты>
В судебном заседании пом. прокурора Горбатько И.А. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Кроме того, истцом были представлены в обоснование иска дополнительные акты проверки от <дата> (л.д. 231-236 ), составленные пом. прокурора <адрес> Горбатько И.А. совместно с государственным инспектором ОГИБДД УВД по <адрес> по соблюдению федерального законодательства РФ о порядке размещения средств наружной рекламы на территории <адрес>, подтверждающие, что рекламные конструкции установлены с нарушением п. 6.1 ГОСТ(а) Р- 52044-2003 и не отвечают требованиям безопасности дорожного движения.
В судебном заседании представитель ООО «Атлант –М» Долматова Н.В., действующая по доверенности, и генеральный директор ООО
«Атлант –М» М. исковые требования прокурора не признали, просили в иске отказать, мотивируя тем, что спорные рекламные конструкции установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе соответствуют требованиям ГОСТ(а) Р- 52044-2003, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.
Представители ответчика полагают представленные истцом акты от <дата> и акты от <дата> недопустимым доказательством по делу, поскольку акты составлены в отсутствие ответчика, в присутствии физических лиц, которых невозможно установить вследствие отсутствия данных паспорта и прописки, не указано какими измерительными приборами производились замеры, проходили ли они поверку, каким образом происходил замер, сведения о том, что лица, подписавшие акт, обладают какими-либо полномочиями составлять такие акты истцом не предоставлены. Представители ответчика пояснили, что на данные рекламные конструкции
имеются разрешения, согласованные со всеми службами города, в том числе и ОГИБДД (органом, осуществляющим специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области безопасности дорожного движения). ООО «Атлант-М» выполнило все действия по получению разрешений на установку рекламных конструкций, предписанных законом, законодательство о рекламе не нарушали, а факт выдачи разрешений (актов органа местного самоуправления) свидетельствует о том, что рекламные конструкции установлены с учетом требований всех согласующих организаций в полном соответствии с порядком, установленным ст.19 ФЗ РФ «О рекламе». Разрешение на эксплуатацию рекламоносителей (рекламных стендов), выдано сроком до <дата>, <дата>. В обоснование возражений на иск указали также на тот факт, что доводы истца о том, что рекламные конструкции угрожают жизни, здоровью или имуществу физических, юридических лиц безосновательны, так как, исходя из ответа Государственной инспекции безопасности дорожного движения видно, что согласно проведенного анализа дорожно-транспортных происшествий, в период с <дата> по 1-й квартал 2009 г., дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями совершения которых явилось наличие наружной рекламы не зарегистрировано.
Суд, выслушав пом. прокурора Горбатько И.А., представителей ответчика – генерального директора ООО «Атлант –М» Маханькова В.Ю., Долматову Н.В., действующую по доверенности, свидетеля - эксперта Б. , допрошенного в судебном заседании, считает исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Атлант-М» о понуждении привести рекламные конструкции в соответствие с требованиями ГОСТа подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ РФ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Пункт 4 ст. 19 ФЗ РФ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.
В силу п.5 ч.3 ст.25 ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается: установка рекламных конструкций, не
соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ РФ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с нею процессам монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Согласно разд. 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.
Поскольку требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования обязательно применять в порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций
Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2007г. № 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В связи с этим, применение указанного выше ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.
ГОСТ Р 52044-2003, принятый постановлением Госстандарта от <дата> N 124-СТ, на момент его принятия являлся нормативным актом в
соответствии с пунктом 1 статьи 6 действовавшего в тот период Закона Российской Федерации от <дата> N 5154-1 "О стандартизации".
В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от <дата> N 4 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации <дата> за N 5546), признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до
<дата>, а, следовательно, и ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Как следует из материалов дела и установлено в суде, ответчик ООО «Атлант-М» является владельцем рекламных конструкций с надписью «<данные изъяты>» (в настоящий момент имеет рекламное изображение <данные изъяты> и <данные изъяты> Рекламные конструкции состоят из опоры высотой 7,5 метров и каркаса, на котором крепится рекламное изображение, находящегося на высоте 4,5 метров.
Ответчику ООО «Атлант-М» в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О рекламе» Администрацией <адрес> были выданы разрешения на эксплуатацию рекламоносителя - рекламного стенда с надписью <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в районе автовокзала, № от <дата> (л.д. 204), № от <дата> (л.д.203), № от <дата> (л.д.202), № от <дата> (л.д.201), № от <дата> (л.д.200) сроком действия до <дата>. Также ответчиком было подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка под данным рекламным щитом, на основании чего было вынесено постановление мэра <адрес> № от <дата> (л.д.137-140) о передаче в аренду ответчику земельных участков под односторонние и двухсторонние рекламные стенды по фактическому пользованию, вследствие чего и был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> (л.д.208-209) на срок до <дата> Данный рекламный щит был установлен на основании согласования следующих служб города и иных служб: главного архитектора <адрес>, МУ ДГХ, КУМИ, главного художника города, ОАО «Новочеркасскгоргаз», НГУЭС «Ростовэлектросвязь», ГАИ УВД <адрес>, <данные изъяты>
Ответчику ООО «Атлант-М» в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О рекламе» Администрацией <адрес> были выданы разрешения на эксплуатацию рекламоносителя - рекламного стенда с надписью <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пересечение с пер.<адрес> № от <дата>
(л.д. 156), № от <дата> ( л.д. 155 ), № от <дата>
(л.д.154) сроком действия по <дата>. Также ответчиком было подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка под данным рекламным щитом, на основании чего было вынесено постановление мэра <адрес> № от <дата> (л.д.137-140) о передаче в аренду ответчику земельных участков под односторонние и двусторонние
рекламные стенды по фактическому пользованию, вследствие чего и был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> сроком по <дата> (л.д.160-162). Данный рекламный щит был установлен на основании согласования следующих служб города и иных служб: архитектора <адрес>, МУ ДГХ, КУМИ, главного художника города, ОАО
<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> Кроме того, на каждый из рекламных щитов имеется согласование ГИБДД <адрес> (л.д.158,206).
Указанные обстоятельства истцом не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
В обоснование иска истцом были представлены акт проверки от <дата> наружной рекламы рекламного щита с рекламой «Современная Гуманитарная Академия», в котором указано, что расстояние от проезжей части дороги до рекламного щита составляет 3 метра, акт подписан пом.прокурора Т. , иными лицами: Л. , Д. , инспектором ОГИБДД Ч. (л.д.8)
и акт проверки от <дата> наружной рекламы рекламного щита с рекламой «<данные изъяты> в котором указано, что расстояние от проезжей части дороги до рекламного щита составляет 3,9 метра, рекламный щит установлен с нарушением требований ГОСТа 52044-03, акт подписан пом.прокурора Т. , иными лицами: Л. , Д. , инспектором ОГИБДД <данные изъяты> Ч. (л.д.76).
В ходе рассмотрения дела истцом были представлены также акты проверки соблюдения федерального законодательства РФ о порядке размещения средств наружной рекламы на территории <адрес> от <дата>, составленные и подписанные пом.прокурора <адрес> Горбатько И.А. и госинспектором ОГИБДД УВД по <адрес>.
Как видно из акта проверки от <дата> (л.д.231) проверке подвергался рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, в районе автовокзала, представляющий собой отдельно стоящую двустороннюю конструкцию с рекламной надписью компании «<данные изъяты> Визуальным осмотром, фотографированием и замерами было установлено, что обследуемая рекламная конструкция размещена сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 3,00 метра от края асфальтового покрытия (бордюрного камня).Расстояние по горизонтали от края асфальтового покрытия (бордюрного камня ) до ближайшего края рекламной конструкции (проецированного на землю при помощи строительного отвеса ) составляет 3,00 метра, что не соответствует нормам п.6.1 ГОСТа Р-52044-2003 (норма- 5,0 м.). Измерение геометрических размеров и расстояний производилось металлической рулеткой, строительным отвесом (л.д. 231 ).
Как видно из акта проверки от <дата> (л.д.234) проверке подвергался рекламный щит, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, пересечение <адрес> и пер.<адрес> представляющий собой отдельно стоящую двустороннюю конструкцию с
рекламной надписью компании «<данные изъяты>». Визуальным осмотром, фотографированием и замерами было установлено, что обследуемая рекламная конструкция размещена сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 2,84 метра от края асфальтового покрытия (бордюрного камня ).
Расстояние по горизонтали от края асфальтового покрытия (бордюрного камня) до ближайшего края рекламной конструкции (проецированного на землю при помощи строительного отвеса ) составляет 2,84 метра, что не соответствует нормам п.6.1 ГОСТа Р-52044-2003 (норма-5,0 м.). Измерение геометрических размеров и расстояний производилось металлической рулеткой, строительным отвесом (л.д. 234 ).
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанные акты являются доказательством того, что установка рекламных конструкций не соответствует нормам п.6.1 ГОСТа Р-52044-2003 (норма-5,0 м.).
Поскольку, данные акты опровергаются иными материалами дела и собранными по делу доказательствами.
Согласно п. 6.1 ГОСТа Р-52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 N 170-ст) - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м <*> от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м <*> - в населенных пунктах; (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 N 117-ст) <*> Расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы (сноска введена Изменением N 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 N 117-ст).
При анализе представленных истцом актов от 14.05.2010 года о проведенной проверке на соответствие ГОСТам рекламных конструкций с рекламой «<данные изъяты> и с рекламой <данные изъяты>
суд обращает внимание на тот факт, что данные акты не содержат сведений о способе замеров расстояний от проезжей части дороги до рекламных щитов и какими средствами были произведены данные замеры, что позволяет суду усомниться в содержащихся в актах данных о том, что расстояние от проезжей части дороги до рекламного щита с надписью «Современная Гуманитарная Академия» составляет 3 метра, а расстояние от проезжей части дороги до рекламного щита с надписью «ТЕЛЕ 2» составляет 3,9 метра.
Кроме того, данные, содержащиеся в акте от <дата>, не соответствуют данным, содержащимся в акте от <дата>. Так в акте проверки от <дата> указано, что расстояние от проезжей части дороги до рекламного щита с рекламой <данные изъяты> составляет 3,9 метра, а в акте от <дата> указано, что расстояние по горизонтали от края асфальтового покрытия (бордюрного камня ) до ближайшего края рекламной конструкции с надписью «<данные изъяты> составляет 2,84 метра (л.д. 76,234 ).
Из содержания актов проверок от <дата> следует, что помощником прокурора <адрес> совместно с государственным инспектором ОГИБДД УВД по <адрес> проверка соблюдения федерального законодательства РФ о порядке размещения средств наружной рекламы на территории <адрес> проводилась без привлечения ответчика - владельца рекламных конструкций, измерение геометрических размеров и расстояний производилось проекционным методом, строительным отвесом и металлической рулеткой, точность измерения которой не подтверждена каким-либо образом, а именно, не установлено соответствуют ли данные средства измерения нормам технического регламента.
Как пояснил истец в судебном заседании, при проведении проверок <дата> и <дата>, по результатам которых составлены акты от <дата> и <дата>, для измерения расстояния от края асфальтового покрытия (бордюрного камня ) до ближайшего края рекламной
конструкции использовался проекционный метод измерения расстояния до ближайшего края средства наружной рекламы, согласно которого плоскость каркаса рекламной конструкции проецировалась перпендикулярно к направлению проектирования к поверхности земли и потом на поверхности земли определялась точка отсчета до края проезжей части или бордюрного камня. Указанное подтверждается фотографиями, приложенными к актам проверки от <дата> (л.д. 232,235-236).
Между тем, суд не может согласиться с выбранным истцом проекционным методом измерения расстояния до ближайшего края рекламной конструкции. Поскольку, фактически истцом расстояние от бордюрного камня определялось не до ближайшего края средства наружной рекламы, а до точки на поверхности земли, найденной с помощью указанного выше проекционного метода, что по мнению суда, не согласуется с требованиями ГОСТа Р 52044-2003, а именно п. 6.1, абзац 12, в котором определено расстояние от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края средства наружной рекламы.
Указанный проекционный метод проведения измерений не предусмотрен в ГОСТе Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Кроме того, методика проведения замеров ГОСТ Р 52044-2003 не определена.
Суд полагает, данный способ измерений, избранный истцом не верным.
В свою очередь, в обоснование возражений на иск ответчиком было представлено в материалы дела заключение экспертизы Торгово-промышленной палаты <адрес>, согласно которого было установлено, что расположенный по адресу : <адрес>, в районе <адрес>, в районе автовокзала, рекламный щит № с надписью <данные изъяты> соответствует Правилам и требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы «Правила размещения» в части размещения рекламной конструкции по расстояниям, требуемым нормативными документами; рекламный щит №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и пер. <адрес> с рекламным изображением компании сотовой связи <данные изъяты> соответствуют Правилам и требованиям ГОСТ
Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы «Правила размещения» в части размещения рекламной конструкции по расстояниям, требуемым нормативными документами (л.д. 17-28).
Как следует из материалов дела, для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний специалиста по ходатайству ответчика и с согласия истца судом была назначена по данному делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фирмы «Донэкспертиза» ТПП РО, на разрешение эксперта судом был поставлен вопрос о соответствии правилам и требованиям ГОСТ Р 52044-2003 размещения средств наружной рекламы спорных рекламных конструкций.
Как усматривается из заключения экспертизы № от <дата> экспертом установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: РО, <адрес>, в
районе автовокзала с рекламной надписью «<данные изъяты>», соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» п.6 абзац двенадцатый: «должны быть размещены (сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. (*) от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населённых пунктов и на расстоянии менее 5 м. (*) в населённых пунктах)», с учётом сноски, имеющийся в п. 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», внесённой приказом Ростехрегулирования от <дата> №-ст..
Рекламная конструкция, расположенная по адресу: РО, <адрес> и пер. <адрес> с рекламной надписью <данные изъяты> соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» п.6 абзац двенадцатый: «должны быть размещены (сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. (*) от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населённых пунктов и на расстоянии менее 5 м. (*) в населённых пунктах)», с учётом сноски, имеющейся в п. 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», внесённой приказом Ростехрегулирования от <дата> №-ст.
Процедура проведения экспертизы включала в себя изучение и анализ информации в предоставленных документах, а также визуальный осмотр (органолептический метод) с проведением необходимых замеров: расстояний от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края рекламной конструкции, эксперт выезжал на место для проведения замеров фактических расстояний расположения спорных рекламных конструкций. В результате осмотра, проведённого экспертом органолептическим методом, и проведения замеров, проведённых лазерным дальномером BOSCH DLE40 (Свидетельство о поверке №, действительно до <дата>) установлено, что рекламные конструкции представляют собой рекламный щит, размером 3,0х6,0 м., изготовленный из металлических уголков и полосы, закреплённый на опоре в виде металлических квадратов, рекламные конструкции расположены таким образом, что плоскость рекламных щитов расположена перпендикулярно автомобильной дороги (<адрес>), вследствие чего для определения соответствия ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» п.6 абзац
двенадцатый: «должны быть размещены (сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. (*) от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населённых пунктов и на расстоянии менее 5 м. (*) в населённых пунктах)», с учётом сноски, имеющийся в п. 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», внесённой приказом Ростехрегулирования от <дата> №-ст., рекламные конструкции, относительно бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного
камня), имеют по два расстояния до ближайшего края средства наружной рекламы, которыми являются ближний нижний край щита рекламной конструкции и опора рекламной конструкции.
Рекламная конструкция, расположенная по адресу: РО, <адрес>, в районе автовокзала с рекламной надписью <данные изъяты> установлена: 1) по расстоянию от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до опоры рекламной конструкции) в 5,49 м.;2) по расстоянию от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего нижнего края щита рекламной конструкции) в 5,09 м.
Рекламная конструкция, расположенная по адресу: РО, <адрес> и пер. <адрес> с рекламной надписью «TELE 2», установлена: 1) по расстоянию от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до опоры рекламной конструкции) в 5,37 м.; 2) по расстоянию от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего нижнего края щита рекламной конструкции) в 5,01 м.
На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: РО, <адрес>, в районе автовокзала с рекламной надписью «Современная Гуманитарная Академия»; рекламная конструкция, расположенная по адресу: РО, <адрес> и пер. <адрес> с рекламной надписью «TELE 2», соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» п.6 абзац двенадцатый, с учётом сноски, имеющейся
в п. 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», внесённой приказом Ростехрегулирования от <дата> №-ст. (л.д. 223-224,229).
При разрешении данного спора, суд соглашается с выводами настоящего заключения эксперта, оценивая которое, суд принимает во внимание, что оно согласуется с требованиями действующего законодательства, не противоречит иным материалам дела и суду не представлено истцом допустимых и убедительных доказательств в опровержение данного заключения эксперта, а представленным истцам в обоснование иска актам проверки от <дата> и от <дата> судом была дана оценка, как доказательствам, к которым суд относится
критически, актами проверок от <дата> и от <дата> не опровергаются выводы проведенной по делу судебной экспертизы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы № от <дата>
Кроме того, эксперт Б. , производивший данную экспертизу, с целью устранения возникших у сторон вопросов, был допрошен в судебном заседании в присутствии обеих сторон и пояснил, что им согласно ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и
территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» были произведены замеры до ближайшего края средства наружной рекламы, поскольку, по мнению эксперта у рекламной конструкции два ближайших края рекламной конструкции (в подтверждении доводов им были приобщены к материалам дела фотографии с изображением ближайших краев рекламной конструкции). Стороны не возражали о приобщении данного доказательства, к материалам дела. По мнению эксперта, ближайшим краем рекламной конструкции является опора высотой 7,5 м. и стенд размером 6 х 3 м.. Единых методов расчета (методологии) не существует. Экспертом было пояснено, что данные рекламные конструкции, являющиеся предметом спора, соответствуют Правилам и требованиям ГОСТа Р 52044-2003. При проведении экспертизы эксперт руководствовался требованиями ГОСТа Р 52044-2003, с учетом сноски, имеющейся в п.6 ГОСТа, внесенной Приказом Ростехрегулирования от <дата> №-ст..
Таким образом, судом установлено, что рекламные конструкции, являющиеся предметом спора, соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям ГОСТа Р 52044-2003.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Атлант-М» о понуждении привести рекламные конструкции в соответствие с требованиями ГОСТ(а) Р- 52044-2003 » необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прокурору <адрес> в удовлетворении иска к ООО «Атлант-М» о понуждении привести рекламные конструкции в соответствие с требованиями ГОСТ(а) Р- 52044-2003 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья :
Полный текст решения изготовлен 29.01.2011 г.