Дело № 2-283/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юдиной М.Е. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Юдина М.Е. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указала, что во исполнение решения Арбитражного суда судебным приставом-исполнителем УФССП России по РО Новочеркасским городским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО "Союзстрой" в пользу взыскателя и вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "Союзстрой". В рамках исполнения исполнительного производства был наложен арест на имущество фактически не находящееся в собственности должника.
В опись арестованного имущества был включен легковой автомобиль ***, выпуска ......., идентификационный номер ***, цвет ***, регистрационный знак ***. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи *** от чч.мм.гг., который был передан ответчиком по акту приема-передачи от чч.мм.гг.
Таким образом, арест был наложен на имущество, принадлежащее Юдиной М.Е., в связи с чем, были нарушены её имущественные интересы.
На основании изложенного, просила суд освободить от ареста и исключить из описи имущества ООО "Союзстрой", произведенной судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО - легковой автомобиль ***, выпуска ......., идентификационный номер ***, цвет ***), регистрационный знак ***
Явившаяся в судебное заседание - Юдина М.Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ООО "Союзстрой" - Илларионова А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 30) требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Завалишина Е.В., несмотря на то, что о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель ОГИБДД по г. Новочеркасску привлеченный судом в качестве третьего лица гос. инспектор Никитушкин А.Г. - в судебном заседании показал, что спорный автомобиль чч.мм.гг. был поставлен на регистрационный учет ООО «Союзстрой», данный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ООО «Союзстрой», чч.мм.гг. на него был наложен арест Службой Судебных приставов.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела видно, что чч.мм.гг. между ООО "Союзстрой", как продавцом и Юдиной М.Е. (покупателем) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства ***. Предметом договора является: автомобиль ***, выпуска ......., идентификационный номер ***, цвет ***, регистрационный знак ***. В соответствии с п. 2.1. покупатель обязуется уплатить продавцу сумму ...... руб. (л.д.19-20).
Вышеуказанное транспортное средство было передано Покупателю, о чем свидетельствует Акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от чч.мм.гг. (л.д. 21). Кроме того, денежная сумма, определенная условиями договора -уплачена (л.д. 9).
Наряду с этим, судом установлено, что судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела ФССП УФССП по РО Завалишиной Е.В. чч.мм.гг. на основании Исполнительного листа *** от чч.мм.гг., выданного Арбитражным судом *** возбуждено исполнительное производство ***. Предмет исполнения: наложит арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "Союзстрой", находящееся у него или других лиц в размере ......, в отношении должника - ООО "Союзстрой" в пользу взыскателя - ООО "Транском"
чч.мм.гг. судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела ФССП УФССП по РО Завалишиной Е.В. было вынесено Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста.
Согласно сообщения нач. ГИБДД УВД по г. Новочеркасску - по учетным данным ОГИБДД г. Новочеркасска за предприятием ООО "Союзстрой" зарегистрированным по адресу: *** зарегистрирован автомобиль ***, выпуска ...... идентификационный номер ***, цвет *** регистрационный знак ***. На данное транспортное средство наложен арест чч.мм.гг.
После чего, Постановлением об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника от чч.мм.гг. СПИ Новочеркасского отдела УФССП по РО Завалишиной Е.В. на имущество зарегистрированное в ОГИБДД УВД по г. Новочеркасску, принадлежащее ООО "Союзстрой" был наложен арест.
В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство в отношении должника ООО "Союзстрой" было окончено, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от чч.мм.гг.
чч.мм.гг. на исполнение к СПИ вновь поступил исполнительный лист *** от чч.мм.гг., выданный Арбитражным судом ***.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что в момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства *** от чч.мм.гг., на спорное транспортное средство, от чч.мм.гг. был наложен арест, который не отменен, кроме того, согласно пояснениям инспектора ГИБДД УВД г. Новочеркасска и представленного ответа ГИБДД УВД г. Новочеркасска *** от чч.мм.гг. по данным РЭО ОГИБДД УВД г. Новочеркасска на чч.мм.гг. Автомобиль *** зарегистрирован за ООО «Союзстрой» с чч.мм.гг. по настоящее время и с учета не снимался. Владельцем автомобиля является ООО «Союзстрой», чч.мм.гг. на указанный автомобиль наложен арест службой судебных приставов исполнителей, производство ***.
В связи с чем, суд полает законным и обоснованным отказать Юдиной М.Е. в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Юдиной М.Е. об обязании судебного пристава-исполнителя вынести Постановление об освобождении автомобиля ***, выпуска ......., идентификационный номер ***, цвет ***, регистрационный знак ***. от ареста и об исключении его из описи, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2011 года.
Судья: Е.Ю.Никитушкина