Дело №2- 1169|11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по РО к Умарову Н.Х. о взыскании транспортного налога
установил:
Межрайонная ИФНС России № по РО обратилась в суд с иском к Умарову Н.Х. о взыскании транспортного налога в сумме № рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Умаров Н.Х. имеет объекты налогообложения: <данные изъяты> В соответствии со ст.1 ОЗ РО и ст.357 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога.
Согласно ст.ст. 361,362 НК РФ и ст.ст. 5,6 ОЗ РО должнику был исчислен транспортный налог и направлено уведомление от <дата> № за год 2009. Однако, сумма транспортного налога в размере № руб. добровольно Умаровым Н.Х. в бюджет не уплачена. Умарову Н.Х. выставлено требование об уплате транспортного налога и пени от <дата> №, которое было направлено <дата> налогоплательщику почтой, в котом было предложено уплатить сумму налога в добровольном порядке в срок до <дата> Однако обязанность по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщик не исполнил.
Ссылаясь на нормы ст. ст.ст. 45, 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила взыскать с Умарова Н.Х. налог на доходы физических лиц в сумме № руб., а также госпошлину.
В судебном заседании представитель истца Толокова Н.Ю., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Умаров Н.Х., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений о причинах неявки суду не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ ).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, Умаров Н.Х. имеет объекты налогообложения: <данные изъяты> (л.д.8-9).
В соответствии со ст.1 Областного Закона РО от 18.09.2002 г. № 265-ЗС и ст.357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
Согласно ст.ст. 361,362 НК РФ и ст.ст. 5,6 Областного Закона РО от 1№ 265-ЗС ответчику был исчислен транспортный налог и направлено уведомление от 24.03.2009г. № 228435 за год 2009.
В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Срок уплаты транспортного налога установлен до <дата>.
Между тем, Умаров Н.Х не исполнил обязанность по уплате налога, что явилось основанием в порядке ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса РФ для направления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика требования об уплате налога № от <дата> с сообщением налогоплательщику Умарову Н.Х. о наличии задолженности по транспортному налогу в сумме № руб. и пени № руб.
Межрайонной ИФНС России № по РО был соблюден досудебный порядок и налоговое уведомление № на уплату налога было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением. Однако, Умаровым Н.Х. в установленные для добровольного исполнения требований сроки - <дата>, <дата>, соответственно, указанные суммы задолженности уплачены не были.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушены установленные законом сроки уплаты налога.
В соответствии со ст.75 НК истцом были исчислены пени в сумме № рублей.
С учетом изложенного, взысканию с Умарова Н.Х. в пользу областного бюджета подлежит сумма транспортного налога в размере № рублей и пени № рублей и в силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Умарова Н.Х. в пользу областного бюджета сумму транспортного налога в размере в размере № и пени №.
Взыскать с Умарова Н.Х. государственную пошлину в доход государства в размере №.
Ответчик может подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Нсвочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья :