Дело№2-1022/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Новочеркасский горсуд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московченко Б.В. к ООО «Донжилсервис» о признании недействительным протокола и решения общего собрания
УСТАНОВИЛ:
Московченко Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Донжилсервис» о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №хх по ул. <адрес>. В октябре 2010 года ему стало известно, что <дата> было проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, решения которого были зафиксированы в протоколе №1 от <дата>. Считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен, так как было проведено оно в нарушение ст.ст. 44-48 ЖК РФ. Его как собственника квартиры не уведомили в установленном порядке о предстоящем собрании. На собрании не присутствовал представитель КУМИ администрации г. Новочеркасска, которой должен был представлять интересы по квартирам, находящимся в муниципальной собственности. На собрании не было кворума, поэтому оно не могло принимать какие-либо решения. Он не расписывался в подписном листе. За него расписалась его племянница, которая собственницей квартиры не является.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Также пояснила, что не может быть инициатором проведения собрания ни ООО «Донжилсервис», ни К., которая собственницей квартиры не является, которые указаны таковыми в двух вариантах протокола от <дата> года. Истец потому и оспаривает решение общего собрания, что оно незаконное. В настоящее время уже существует два варианта протокола общего собрания. Может появится еще какой-то вариант. Но решение одно и оно должно быть признано незаконным.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Просила в иске отказать. Пояснила, что собрание проводилось в соответствии с требованиями закона. На собрании полномочия собственника муниципального жилья представлял представитель МУ ДГХ, который расписался потом в подписном листе. Так как представитель собственника одобрил действия К., то полагала, она могла быть инициатором собрания. Наличие двух протоколов объясняется тем, что на собрании протокол вели и сами собственники и ООО «Дожилсервис». Исполняется протокол, который велся собственниками. Поэтому полагала, что истец должен уточнить, какой протокол он оспаривает. Возражала против удовлетворения требования истца еще и по той причине, что он расписался в подписном листе, проголосовав за принятое решение о выборе управляющей компании решение.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, по результатам которого было составлено два протокола N 1 от <дата>, содержание которых отличается данными об инициаторе собрания и председателе и секретаре собрания.
В соответствии с обоими протоколами общего собрания было принято решение большинством голосов в 51,4 % о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилремонт-Х» и избрание управляющей компании - ООО «Донжилсервис».
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4).
В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.
С учетом положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме.
В связи с этим суд полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку управляющая компания не может считаться таковым по иску об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Кроме того, в соответствии со п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как усматривается из подписного листа, истец принимал участие в голосовании и проголосовал за принятое решение.
Доказательств обратному суду представлено не было.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца нет.
руководствуясь ст.ст. 194-, 198 ГПК РФ
решил:
Московченко Б.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Донжилсервис» о признании недействительным протокола №1 от <дата> и решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения суда был изготовлен 22 марта 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.