Дело№2-778/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Судьи Кондратьевой Ю.А.
При секретаре Куртевой т.В.. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоцван С.В., ООО «Фаворит» к Авсециной Н.М., Новочеркасскому горотделу УФССП по РО, Кононовой О.М. об освобождении имущества от ареста
Установил:
Голоцван С.В., ООО «Фаворит» обратились в суд с иском к Авсециной Н.М., Новочеркасскому горотделу УФССП по РО, Кононовой О.М. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о взыскании с Авсециной Н.М. в пользу Кононовой О.М. денежных средств было арестовано принадлежащее им имущество, с чем они не согласны и просят исключить данное имущество из-под ареста.В судебном заседании представитель истцов Матвеева А.С., действующая на основании доверенностей, на иске настаивала и пояснила, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество не принадлежит должнику, а принадлежит истцам. Было передано Авсецину С.С. по договорам безвозмездного пользования. Просила исключить его из описи.
Авсецина Н.М. и ее представитель не возражали против удовлетворения исковых требований. Подтвердили, что действительно арестованное имущество ей не принадлежит. Принадлежит истцам и находится только в пользовании Авсецина С.М.
Конова О.М. в судебное заседание не явилась. О слушании дела была извещена надлежащим образом телеграммой. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие истцов, третьего лица Авсецина С.С. и представителя Новочеркасского горотдела УФССП по РО, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ суд рассматривает иски об освобождении имущества от ареста.
Как установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества, находящегося в квартире №х по ул. <адрес>.
Арестовано было следующее имущество:
DVD плеер
телевизор « LG» ;
Компьютер в комплекте
Принтер Canon
Компьютер в комплекте
Из представленных истцами документов судом установлено, что два компьютера и принтер принадлежат ООО «Фаворит» и было передано в безвозмездное пользование Авсецину С.С. на основании договора, который проживает по этому же адресу, на основании договора от <дата>.
DVD плеер и телевизор « LG» в соответствии с товарными чеками принадлежит Голоцван С.В. и также был передан в безвозмездное пользование Авсецину С.С. на основании договора от <дата>.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истцов о необходимости исключения из описи указанного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исключить из акта ареста и описи имущества должника Авсециной Н.М. в квартире №х по ул. <адрес> от <дата> следующее имущество:
DVD плеер стоимостью 300 рублей
телевизор « LG» стоимостью 4000 рублей ;
Компьютер в комплекте стоимостью 2500 рублей
Принтер Canon стоимостью 800 рублей
Компьютер в комплекте стоимостью 2500 рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 22 марта 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.