Дело № 2-1031\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Егоровой И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймака Г.А. к КУМИ администрации г. Новочеркасска, МУП «САХ» г. Новочеркасска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Приймак Г.А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула с <дата>.
Определением суда исковые требования в части взыскания заработка за время вынужденного прогула были выделены в отдельное производство.
В уточненных исковых требованиях\л.д.43\ Приймак Г.В. просил взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 68580,12 рублей с <дата> по <дата> и за день незаконного отстранения от работы после восстановления- <дата>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюренкова Л.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, уточнив их. Представитель пояснила, что <дата> Приймак Г.А. был незаконно уволен с работы с должности директора МУП «САХ г. Новочеркасска. Решением суда от <дата> восстановлен на работе, решение вступило в законную силу <дата>. Поскольку исковые требования о взыскании заработка за ывремя вынужденного прогула были выделены в отдельное производство, при решении вопроса о восстановлении на работе разрешены не были. Восстановлен в должности Приймак Г.А. был лишь <дата>. Однако, согласно табеля учета рабочего времени, <дата> не указан как рабочий день и оплата не произведена за указанное число. В связи с чем, просила взыскать заработок по <дата> включительно, заработок за <дата> Приймак Г.А. получен. Просила взыскать заработок в сумме 68374 рубля 32 копейки, из расчета среднедневного заработка- 2441,94 рубля.
Приймак Г.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель КУМИ администрации г. Новочеркасска Савчук Т., действующая по доверенности, исковые требования Приймака Г.А. не признала, пояснив, что Приймак Г.А. являлся работником МУП «САХ», где получал заработную плату, должность директора МУП «САХ в штатном расписании КУМИ не имеется. Просила в иске отказать.
Представитель МУП «САХ» Бондарцева Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с законом заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с работодателя, которым для Приймака Г.А. является КУМИ администрации города. Оснований для взыскания заработка с МУП ««САХ» не имеется. Не признала и расчет, среднедневного заработка, произведенный истцом с учетом включения в заработок истца премий, которые были выплачены истцу. Оснований для начисления премий не имелось, так как предприятие не имело прибыли. б
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец работал в качестве директора МУП «САХ» г. Новочеркасска, <дата> был уволен с должности. Решением Новочеркасского горсуда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был восстановлен на работе с <дата>. Приказ о восстановлении Примака Г.А. на работе был издан <дата>.
Согласно статье 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу статьи 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Поскольку истец незаконно был уволен, восстановлен на работе приказом от <дата>, дни вынужденного прогула с <дата> по <дата> подлежат оплате.
При этом рабочий день <дата> также подлежит оплате, поскольку, согласно лицевому счету за ноябрь 2010 год Приймак Г.А. было оплачено два рабочих дня. Согласно табелю учета рабочего времени этими днями является <дата> и <дата>.
Суд соглашается с расчетом истца по сумме заработка за время вынужденного прогула, по которому среднедневной заработок Приймака Г.А. составляет 2441 рубль 94 копейки. 214890,57 рублей( сумма заработка за отработанное время за год перед увольнение, с учетом премиальных, полученных истцом за октябрь-декабрь 2009 год): 88( отработанные дни в течение года).
Дней вынужденного прогула-28.
Заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> составляет: 2441 рубль х 28= 68374,32 рубля.
Указанную сумму суд полагает необходимо взыскать с МУП «САХ»- предприятия, в которой истец состоял в штате, в фонд заработной платы которого включается и заработная плата директора предприятия.
В связи с указанным, суд признает необоснованными доводы представителя МУП «САХ»,что заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию с КУМИ администрации г. Новочеркасска, как работодателя Приймака Г.А.
Доводы представителя МУП «САХ», что при подсчете среднедневного заработка не должна приниматься во внимание выплаченная истцу премия за октябрь-декабрь 2009 год по причине незаконности ее выплаты, суд не может принять во внимание, как необоснованные.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 2251,22 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Приймака Г.А. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Спецавтохозяйство» в пользу Приймака Г.А. заработок за время вынужденного прогула в сумме 68374\шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре» рубля 32 копейки.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Спецавтохозяйство» в доход государства государственную пошлину в сумме 2251,22 рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Клочкова ЛП
Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.