Дело № 2-825/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой З.И. к Мазаевой В.П. , ООО «Донжилсервис» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Чернышова З.И. обратилась в суд с иском к Мазаевой В.П., ООО «Донжилсервис» о признании недействительным протокола общего собрания собственников, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса, нарушающего права и законные интересы заявителя. В обоснование иска Чернышова З.И. указала, что она является собственником помещения по адресу: <адрес> обладает 1,38% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.Ей стало известно, что <дата> в доме было проведено собрание собственников многоквартирного дома, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от <дата> Считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям:
Собрание проведено в нарушение ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ: за 10 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания собственников помещений собственник – инициатор собрания должен письменно (под роспись) оповестить всех собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания. Если остались муниципальные (неприватизированные) квартиры в доме, необходимо оповестить также муниципальную власть о времени и месте проведения собрания. На собрании ее представитель будет голосовать за неприватизированные квартиры).
Истица ничего не знала о собрании. Никто никакой информации о предстоящем собрании не предоставил, она не была в какой-либо форме уведомлена о проведении собрания, не известна была повестка дня, форма проведения собрания, способ голосования и т.д. На собрании не присутствовали представители КУМИ, так как их никто не оповестил о предстоящем собрании, т.е. нарушены правила проведения собрания, предусмотренные в Жилищном кодексе.
Кроме того, собрание проводилось с нарушением ст.45 Жилищного кодекса, а именно пункта 3 указанной статьи т.к. общее собрание собственников помещений правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. На так называемом общем собрании присутствовали жители, многие из которых не являются собственниками помещений, не наделены полномочиями права голоса и не имеют права ставить свои подписи в подписных листах. Жильцам просто предоставляли чистый подписной лист, без повестки дня собрания, сбор подписей с жителей проходил в течение 3-4-х дней после «собрания».
Решения, изложенные в протоколе не законны, так как ответчиком нарушена процедура проведения собрания, о собрании она не знала, уведомления о дате проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> собственникам не направлялись. В силу п.4,5 ст.44 ЖК РФ в сообщении о проведении собрания «не позднее чем за десять дней до даты его проведения» должны быть указаны:
сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование),дата, место, время проведения собрания,повестка дня данного собрания,порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.Никаких сообщений, ни в какой форме, ни от одного из собственников помещений истцу не поступало.
В соответствии с п. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений принимаются собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Эта норма закона при проведении собрания соблюдена не была.
В протоколе от <дата> ни слова нет о счетной комиссии. Протоколподсчетаголосовнаобщемсобраниисобственников
многоквартирногодома №№ по <адрес> не составлялся. В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Если остались муниципальные (не приватизированные) квартиры в доме, необходимо оповестить также муниципальную власть о времени и месте проведения собрания. На собрании ее представитель будет голосовать за не приватизированные квартиры). На собрании не присутствовали представители КУМИ так как их никто не оповестил о предстоящем собрании.
В протоколе № от <дата> указано, что собственники помещений приняли решение: выбрать управляющую организацию ООО «Донжилсервис». Оснований для принятия данного решения нет, так как отсутствует протокол счетной комиссии в связи с тем, что счетная комиссия собственниками не избиралась и, соответственно, протокол не мог быть оформлен.
Всвязистем,чтообщеесобраниесобственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> проводилось с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников помещений, нарушены их права на участие и проведение этого собрания, при голосовании не был обеспечен кворум, истец считает, что его право собственника помещения участвовать и принимать решения в жизни собственников помещений многоквартирного дома и аналогичное право других собственников при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания оказалось существенно нарушенным.
Ссылаясь на ст.ст. 44-48 ЖК РФ истец просил признать полностью недействительным протокол № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Донжилсервис» в его пользу судебные расходы в размере № рублей.
В судебном заседании истец Чернышова З.И. и ее представитель Пешикова Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Мазаева В.П. исковые требования не признала. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Донжилсервис» - Убирия Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей,
исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 45 ч. 4 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В нарушение установленных законом требований положения ст. 45 ч. 4 ЖК РФ не были соблюдены, т.к. истец в своем заявлении указал, что «никто никакой информации не представил».
Ответчиком не представлено в суде доказательств уведомления каждого собственника о проведении собрания и принятия решения. В нарушение ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не направлялось каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.
Доказательств того, что имелось решение общего собрания собственников помещений в указанном доме, которым был предусмотрен иной способ извещения, в том числе расклеивание объявления на двери подъездов, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 45 ч. 5 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание,
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование),
3) дата, место, время проведения собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения,
4) повестка дня данного собрания,
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения данных условий.
Согласно ст. 46 ч. 1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В ст. 45 ч. 3 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 48 ч. 3 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии со ст. 37 ч. 1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 46 ч. 3 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Анализируя указанные выше нормы о том, что решение общего собрания оформляется протоколом в порядке, установленном данным собранием, а так же представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный протокол № от <дата> не может быть принят судом в качестве доказательства проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку собственники не знали повестки собрания, не принимали участие в обсуждении тех вопросов, которые изложены в протоколе, а также не принимали решений, поставленных на голосование.
В судебном заседании установлено, что собрание с соблюдением требований закона не проводилось. Допрошенные в судебном заседании свидетели Е. , являющаяся собственником <адрес> и К. , являющаяся собственником <адрес> в судебном заседании пояснили, что несколько раз представителями ООО «Донжилсервис» проводились встречи с жильцами дома, на которых присутствовало не более 10 человек. Уведомлений о проведении собрания они не получали, о собрании их никто не извещал, на собрании они не присутствовали потому что его и не было. В протоколе не подписывались, о принятом решении их никто не уведомлял.
Свидетель С. , чья подпись имеется в протоколе, в судебном заседании пояснил, что он присутствовал на собрании от <дата> до его окончания, на котором двое представителей ООО «Донжилсервис» агитировали жильцов за новую управляющую компанию, однако, он не может пояснить какие еще вопросы, кроме смены управляющей компании, рассматривались на данном собрании, несмотря на наличие в повестке собрания пяти вопросов. Повестку дня не помнит, расписался в подписном листе, который ему дала его супруга, кто ей его передал свидетель пояснить не смог. Документов, подтверждающих его право собственности на квартиру он на собрании никому не предоставлял. Является собственником помещения с долей собственности 1/2.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не были определены лица, уполномоченные провести подсчет голосов. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при составлении протокола не устанавливались сведения о лице, подписавшем протокол, не проверялись сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, ставившего свою подпись, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Представителем истца в судебное заседание представлены справки МУП «ЦТИ» <адрес> о собственниках квартир №, №. Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности Ш. . В подписном листе к протоколу стоит подпись Ш. Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности четырем собственникам с долей собственности ?. Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности четырем собственникам с долей собственности ?. Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности трем собственникам. Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности трем собственникам. Согласно представленной справке № от <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности четырем собственникам.
Указанные факты свидетельствуют о том, что сведения, внесенные в оспариваемый протокол от <дата> не соответствуют фактическим голосам лиц, присутствующих на собрании, обладающим правом голоса пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Между тем, в оспариваемом протоколе (л.д.8) указано, что на собрании присутствовало собственников помещений общей площадью 1759,8 кв.м., что составляет 52,03 процента площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (л.д.8), в то время как фактически кворума не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств уведомления о предстоящем общем собрании собственников многоквартирного <адрес> по управлению муниципальным имуществом, являющегося собственником муниципальных квартир. Также ответчиком не доказан факт участия в собрании представителя собственника муниципальных квартир. Отсутствует доверенность на представление интересов муниципального образования на данном собрании.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что собрание не правомочно.
Протокол собрания представлен сведениями проголосовавших за принятие решения по одному из вопросов указанных в повестке дня протокола, доказательств принятия решений по каждому вопросу повестки дня, представителем ответчика суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Чернышовой З.А. о признании недействительным протокола № общего собрания собственников дома подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.44-48 ЖК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным протокол № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Донжилсервис» в пользу Чернышовой З.И. судебные расходы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья
Полный текст решения изготовлен <дата>.