Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1297/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе : судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Восточный» в лице Южного филиала к Мацакову А.А. о взыскании задолженности по договору,
установил:
Представитель ОАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Мацакову А.А. о взыскании задолженности по договору, указав следующее. <дата> между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Мацаковым А.А. заключен кредитный договор №-№, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей, на срок 182 месяца под 13,99% годовых на приобретение квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательства была предоставлена <адрес> в <адрес>. Согласно кредитного договора № от <дата> аннуитетный ежемесячный платеж составляет № рублей не позднее 25 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения кредита пеня составляет 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
<дата> между ООО «Городской ипотечный банк» и ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД был заключен договор № передачи прав по закладной согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД, частной компании с ограниченной ответственностью. На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в закладную. Обслуживание кредита продолжил осуществлять предыдущий кредитор, оплата платежей по кредитному договору осуществляется без изменений.
<дата> между ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор № передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ «Восточный». На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в закладную.
ООО «Городской ипотечный банк» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере № рублей на текущий счет ответчика. Таким образом, ООО «Городской ипотечный банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, с <дата> ответчик допустил нарушения в исполнении обязательств по регулярному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с августа 2009 года просрочка в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей в счет погашения кредитного долга приобрела устойчивый характер. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п.п. 1.2,3.1, 3.4, 3.6 кредитного договора ответчику <дата> на адрес объекта залога направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет № рублей.
В силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, п. 20.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
Согласно отчету № от <дата> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, ликвидационная стоимость заложенной квартиры составляет № рублей. Полагает, что в целях своевременного исполнения судебного акта следует установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры - № рублей.
Со ссылкой на ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 334, 348, 349, 420, 450, 809, 819 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор №-№, заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого являлся европиэн принсипл эссэтс лимитед, правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный» и Мацаковым А.А. . Взыскать с Мацакова А.А. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - № рублей; сумму просроченной задолженности по процентам - № рублей, а также госпошлину в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по первоначальной продажной цене
1112 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Беглярова Е.А., поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Мацаков А.А. в судебном заседании иск ОАО КБ «Восточный» признал в полном объеме, в т.ч. о расторжении кредитного договора №-№, заключенного <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого являлся европиэн принсипл эссэтс лимитед, правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный» и Мацаковым А.А. , взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу - № рублей; суммы просроченной задолженности по процентам - № рублей, а также госпошлины в размере № рублей, об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену по рыночной стоимости в размере № рублей, а не по ликвидационной стоимости.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком Мацаковым А.А., т.к. это сделано им добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Судом разъяснены ответчику процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как усматривается из материалов дела <дата> между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Мацаковым А.А. заключен кредитный договор №-№ согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей, на срок 182 месяца под 13,99% годовых на приобретение квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательства была предоставлена <адрес> в <адрес>. Согласно кредитного договора №-№ от <дата> аннуитетный ежемесячный платеж составляет № рублей не позднее 25 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения кредита пеня составляет 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
<дата> между ООО «Городской ипотечный банк» и ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД был заключен договор № передачи прав по закладной согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ЕВРОПИЭНПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД, частной компании с ограниченнойответственностью. На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в закладную. Обслуживание кредита продолжил осуществлять предыдущий кредитор, оплата платежей по кредитному договору осуществляется без изменений.
<дата> между ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор № передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ «Восточный». На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в закладную.
ООО «Городской ипотечный банк» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере № рублей на текущий счет ответчика. Таким образом, ООО «Городской ипотечный банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако с <дата> ответчик допустил нарушения в исполнении обязательств по регулярному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с августа 2009 года просрочка в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей в счет погашения кредитного долга приобрела устойчивый характер. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п.п. 1.2,3.1, 3.4, 3.6 кредитного договора ответчику <дата> на адрес объекта залога направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Размер просроченной задолженности Мацакова А.А. по кредитному договору составляет № рублей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно отчету № от <дата> об оценке <адрес> в <адрес>, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет № рублей, ликвидационная стоимость № рублей.
Суд полагает, что для обращения взыскания на заложенную <адрес> в <адрес>, в основу должна быть положена ее рыночная стоимость -№ рублей.
В силу ст.334 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сущность залога, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
Согласно п.1 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости» в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий: нарушение крайне незначительно и размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данной статье также указаны критерии явной несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя.
Превышение стоимости заложенного имущества размера требований истца само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, и не может являться основанием для отказа.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» четко установлены основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, однако они не содержат таких оснований как проживание в жилом помещении несовершеннолетнего ребенка и наличия другого имущества для обращения взыскания.
Оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, судом не установлены.
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата кредитных средств подтвержден материалами дела и объяснениями самого ответчика, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с Мацакова А.А. и обращении взыскания на заложенную квартиру правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого являлся европиэн принсипл эссэтс лимитед, правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный» и Мацаковым А.А. .
Взыскать с Мацакова А.А. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере №, а также расходы по уплате госпошлины в размере №. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по первоначальной продажной цене № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья
Полный текст решения изготовлен 31.03.2011 года