Дело № 2-1507\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко О.В. к Профсоюзному комитету Новочеркасской ГРЭС о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула указав, что работала у ответчика в должности <данные изъяты>. <дата> ее сократили с должности. Увольнение считает незаконным, поскольку она имеет на иждивении ребенка до 14 лет, в браке не состоит. В суд обратилась 22 марта 2011 года, так как не знала, что срок обращения в суд с иском- 1 месяц.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности, заявила о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе и просила вынести решение, которым в иске отказать за пропуском срока
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Михайличенко О.В. работала в Профсоюзном комитете Новочеркасской ГРЭС в качестве <данные изъяты> с <дата>, была уволена <дата> по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса в связи с сокращением штата работников предприятия.
Как пояснила представитель истицы, трудовую книжку с записью об увольнении истица получила <дата>- в день увольнения.
Данное обстоятельство истица не оспаривала.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом\ч.3 ст. 392 ТК \.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске, поскольку срок истцом пропущен без уважительных причин.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года\Постановление №2\ в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что в суд с иском о восстановлении на работе Михайличенко О.В. обратилась только 22 марта 2011 года, т. е. с пропуском срока.
Истице Михайличенко О.В. с <дата> ничто не препятствовало обратиться в суд с иском в срок, предусмотренный законом для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, т.е. до <дата>.
То обстоятельство, что истица не знала о сроке обращения в суд, нельзя признать уважительной причиной.
Суд полагает возможным вынести решение об отказе в иске о восстановлении на работе по причине пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин без исследования иных фактических обстоятельств дела, в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе Михайличенко О.В. в иске о восстановлении на работе, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Руководствуясь ст. ст.,152 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Михайличенко О.В. к Профсоюзному комитету Новочеркасской ГРЭС о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П. На момент опубликования не вступило в законную силу.