Дело № 2- 1273\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года
Новочеркасский горсуд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Алтухова Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Алтухов Г.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом –исполнителем <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, которое он считает незаконным, так как постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> он получил <дата> и обжаловал его. В удовлетворении жалобы ему было отказано, но решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании Алтухов Г.В. просил жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что ему тяжело оплачивать 500 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Торцева А.С. доводы жалобы не признала, пояснив, что в отношении Алтухова Г.В. 14 декабря 2010 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от <дата> о выселении из домовладения №ххх по <адрес>. <дата> Алтухов Г.В. получил на руки копию постановления, в котором ему предлагалось в срок 5 дней добровольно исполнить решение суда. <дата> был составлен акт о том, что Алтухов Г.В. добровольно требование судебного пристава-исполнителя не выполнил, в связи с чем, <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просила в удовлетворении жалобы отказать, так как ее действия были произведены в соответствии с требованиями Закона « Об исполнительном производстве».
Взыскатель Казьмина Л.В. в суд в качестве заинтересованного лица не явилась, о дне рассмотрения жалобы была извещена, просила рассмотреть ее в ее отсутствие.
Суд определили дело рассмотреть в отсутствие Казьминой Л.В.
Выслушав Алтухова Г.В., судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем в отношении Алтухова Г.В. на основании исполнительного листа от <дата> о его выселении из домовладения №ххх по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, о чем было вынесено постановление.
Согласно данному постановлению Алтухову Г.В., на основании п. 11 статьи 30 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа- 5 дней.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было получено Алтуховым Г.В.<дата>.
Пунктом 12 статьи 30 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований истек, с учетом праздничных дней, <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что Алтухов Г.В. проживает в домовладении по <адрес> №ххх.
В силу статьи 112 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-
организации - пяти тысяч рублей.
Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, Алтуховым Г.В. не было исполнено требование о добровольном исполнении требований, СПИ обоснованно, в соответствии с указанной нормой закона, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства Алтуховым Г.В. было обжаловано, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку Законом не предусмотрено освобождение должника от уплаты исполнительского сбора, в случае неисполнения в добровольном порядке требований СПИ по причине обжалования постановления.
Судом установлено, что исполнительное производство на момент вынесения, <дата>, постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлено не было.
При указанных обстоятельствах жалоба Алтухова Г.В. как необоснованная, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 436 и 437 ГПК РФ суд обязан и имеет право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным Законом « Об исполнительном производстве».
Суд полагает необходимым приостановить исполнительное производство, на основании ч.1 ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве» в части взыскания исполнительского сбора согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>.
руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л;
Жалобу Алтухова Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя Торцевой А.С. при вынесении постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Приостановить исполнительное производство в отношении Алтухова Г.В. в части взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года.