ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-1281/2011
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск 31 марта 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Белолипецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашева С.А. к ОАО АКБ «***» о возврате денежной суммы за ведение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Из представленного искового заявления следует, что чч.мм.гг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***. По указанному договору истец получил в банке целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12 % годовых на приобретение автомобиля марки "***",
Споров по срокам и суммам, уплаченным истоцм в погашение кредита нет. Кредит погашен полностью.
Помимо оплаты за пользование заёмными средствами в размере 12 % годовых Банк ежемесячно взимал с истца так называемую комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно от суммы выданного кредита. Данная комиссия списывалась за счёт денежных средств уплачиваемых в погашение основного долга и процентов годовых. За весь срок действия кредитного договора с истца было списано <данные изъяты> рублей.
В связи с этим истец полагает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, истец как заемщик согласно -действующему законодательству обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Пунктом 2 ст. 6 Закона РФ от 7.021992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком в виде заявления на выдачу кредита и правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, не являющимся предпринимателями, которые истцу на руки даже не были выданы. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в Правилах и заявлении, у истца не было возможности - в противном случае мне бы не выдали кредит.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 5.122002 года № 205-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет.
Из п.2 ст.5 Федерального закона от 2. 12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Взимая с истца плату за открытие и ведение ссудного счета Банк нарушает сразу два закона - "О банках и банковской деятельности" и "О защите прав потребителей". Открытие ссудного счета происходит при выдаче кредита в любом случае, не зависит от воли заемщика и не требует согласия заемщика, это обязанность Банка, установленная для него ЦБ РФ. То есть операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у истца не возникло.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу дайной нормы исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), почему эти действия необходимы именно заемщику, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций и какую выгоду, помимо собственно кредита, он получает от этого.
Однако Банк в нарушение п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
При этом необходимо отметить, что комиссия за ведение ссудного счета установлена в виде определенного ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. Данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую истец должен был уплачивать. Между тем кредитным договором между истцом и Банком предусмотрено взимание годовых процентов лишь в размере 12 % от суммы кредита, истцом не изъявлялось согласие на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а Банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых истцом оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Банком и заемщиком. Они включены в текст кредитного договора Банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Учитывая вышеизложенное Курашев С.А. просит суд признать недействительным условия кредитного договора *** от чч.мм.гг., согласно которому на заемщика Курашева С.А. возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора *** от чч.мм.гг., указанных в п.3.2 договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела истец Курашев С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители ОАО АКБ «***», также извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения, представителя истца, а также руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о необходимости заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что чч.мм.гг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** (л.д. 6-9). По указанному договору истец получил в банке целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12 % годовых на приобретение автомобиля марки "***".
Споров по срокам и суммам, уплаченным истцом в погашение кредита нет, по состоянию на чч.мм.гг. задолженности по кредиту не имеется, что подтверждается справкой «***» (л.д. 12).
Согласно таблице аннуитетных платежей по кредиту помимо оплаты за пользование заёмными средствами в размере 12 % годовых Банк ежемесячно взимал с истца комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно от суммы выданного кредита (л.д. 16), в связи с чем, за весь срок действия кредитного договора с истца за ведение ссудного счета представителями «***» получено <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются не действительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 К 2300-1 «O защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федераций.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного банком России 26.03,2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии, за введений и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка Россия не могу противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.
Учитывая вышеизложенное, требования истца Курашева С.А. о признании недействительным условия кредитного договора, согласно которому на заемщика Курашева С.А. возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и о возврате денежной суммы за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ходатайства Курашева С.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, с прилагаемой квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** от чч.мм.гг., следует, что истцом за оказанные услуги представителя Новикова Л.В. последнему оплачено <данные изъяты> рублей.
С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитного договора *** от чч.мм.гг., согласно которому на заемщика Курашева С.А. возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора *** от чч.мм.гг., указанных в п. 3.2 договора, обязать ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2011 года.
Судья: А.Н. Пикалов