Дело № 2-1043/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Е.В. к Администрации ***, МУ ДГХ Администрации *** о признании права пользования жилым помещением, обязании заключении договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к Администрации *** ссылаясь на то, что с 1989 г. зарегистрирована и проживает по адресу: *** Правоустанавливающие документы на указанную квартиру утеряны. Минаева Е.В. обращалась в ДГХ *** с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако получила отказ и рекомендации обратиться в суд. Спорный жилой дом в настоящее время не является общежитием, в связи с чем, подлежит приватизации. Кроме того, истица несет бремя содержания данного имущества на протяжении длительного периода времени, опаливает жилищно-коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонт.
На основании изложенного, просила суд признать за Минаевой Е.В. право пользования жилым помещением – квартирой *** в доме *** по адресу: ***; обязать МУ ДГХ Администрации *** заключить с ней договор социального найма.
В последующем, истица уточнила заявленные требования, просила суд признать за Минаевой Е.В. право собственности на жилое помещение комнаты *** общей площадью 37,2 кв.м. по *** в порядке приватизации.
Минаева Е.В. в суд не явилась, предоставила заявление в просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствие представителя – Викулова А.К. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы – Викулов А.К., действующий на основании доверенности (л.д. 9) на удовлетворении исковых требований с уточнениями настаивал в полном объеме.
Представитель Администрации *** – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований указав, что здание в котором находится квартира, является общежитием.
Представитель МУ ДГХ Администрации *** в судебное заседание, не явился, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 404,9 кв.м., в том числе жилой - 238,3 кв.м. литер А, расположенный по адресу: *** принадлежит на праве собственности Городу ***, в лице КУМИ (л.д. 10).
Из материалов дела видно, что Минаева Е.В. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт.
В соответствии с техническим паспортом МУП "ЦТИ" *** от чч.мм.гг. общая площадь комнат *** в *** составляет 37,2 кв.м., в том числе жилая – 37,2 кв.м.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Исходя из названной нормы, истица имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что Минаева Е.В. обращалась в МУ ДГХ *** с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но ей в этом было отказано, со ссылкой на то, что для заключения данного договора необходимо предоставить ордер, которого у истицы нет (л.д. 8).
Согласно сведениям из МУП "ЦТИ" истица не имеет собственного дома и приватизированной квартиры.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что Минаева Е.В. добросовестно и на законных основаниях пользуется занимаемым жилым помещением, оплачивает жилищно-коммунальные платежи и имеет право на его приватизацию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минаевой Е.В. удовлетворить.
Признать за Минаевой Е.В. право собственности на жилое помещение комнаты ***, общей площадью 37,2 кв.м. по *** в порядке приватизации, исключив из числа собственников муниципальное образование "Город Новочеркасск".
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев