Дело № 2-1134/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Клочковой Л.П.,
при секретаре Егоровой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ташкина О.И. к Администрации города Новочеркасска о признании постановления Главы администрации города Новочеркасска от <дата> №ххх не относимым к постановлению Главы администрации города Новочеркасска от <дата> № ооо,
У С Т А Н О В И Л:
Ташкин О.И. обратился в суд с иском к Администрации города Новочеркасска о признании постановления Главы администрации города Новочеркасска от <дата> №ххх «Об отводе гр. Ташкину О.И. земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>» не относимым к постановлению Главы администрации города Новочеркасска от <дата> № ооо «О передаче в частную собственность выделяемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и иных целей за плату и бесплатно».Истец свои требования мотивировал тем, что <дата> вышло постановление Главы администрации города Новочеркасска №ххх, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был отведен Ташкину О.И. на основании ст. 10 Закона «О собственности в РСФСР» и согласно заявлению гр. М. об отказе от земельного участка от <дата> № х и заявлению гр. Ташкина О.И. об отводе земельного участка от <дата> № о. В соответствии с вышеуказанным постановлением земельный участок был приобретен Ташкиным О.И. в собственность безвозмездно, в соответствии с законом, а не договором купли-продажи. Считает, что решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. При безвозмездной передаче земельного участка решение является основанием для отвода и государственной регистрации прав на участок. Момент возникновения права собственности на землю определен датой принятия Администрацией решения, то есть <дата>. Поскольку в основе лежит договор между М., Ташкиным О.И., Т.Ю. – собственницей соседнего земельного участка по <адрес>, который выражается в заявлениях, то правоустанавливающим документом является постановление Главы администрации города Новочеркасска от <дата> №ххх. В последствие, <дата> вышло постановление Главы администрации города Новочеркасска № ооо, согласно которому новое предоставление земельных участков гражданам производится по нормативной цене. Таким образом произошло не новое предоставление, а раздел земельного участка площадью 750 м2 на два по 375 м2 и переоформление, уже по существующему адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под постановление Главы администрации города Новочеркасска от <дата> № ооо не подпадает, так как оно вышло почти на 2 месяца позже постановления Главы администрации города Новочеркасска от <дата> №ххх. Следовательно, по общему правилу, законы и другие нормативные акты применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие.
В судебном заседании представитель истца – Ташкина А.М., действующая на основании доверенности (л.д. 14) исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что пунктом 5 постановления от <дата> №ххх постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельство на право собственности на земельный участок. Такое свидетельство Комитет обязан был выдать в течении 10 дней после выхода постановления, то есть до <дата>. Однако до настоящего времени свидетельство Ташкиным О.И. не получено. Для получения Ташкиным О.И. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в настоящее время, достаточно предоставить в органы регистрации только постановление от <дата> №ххх. Однако сделать это в настоящий момент не представляется возможным, поскольку существует договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенный между Ташкиным О.И. и Фондом имущества горда Новочеркасска, а также потому что имеется судебное разбирательство между Ташкиным О.И. и его бывшей супругой Ч. Пунктом 2 и 3 постановления от <дата> № ооо установлено, что при перерегистрации земельного участка, предоставленного бесплатно в пользование гражданина до <дата>, в собственность ему бесплатно передается участок или его часть площадью 600 м2, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по нормативной цене, либо передается в аренду, новое предоставление земельных участков гражданам производится по нормативной цене. Следовательно, данное постановление распространяется на отношения, возникающие после его принятия, то есть после <дата>. К Администрации города Новочеркасска претензий не имеет, поскольку считает, что спорные постановления изданы законно, и соответствуют действующему законодательству. Просила суд признать спорные постановления не соотносимыми друг к другу, поскольку положительное решение суда им необходимо для того, чтобы в дальнейшем отменить решение мирового судьи.
Представитель Администрации города Новочеркасска – Одинцов Д.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 33) пояснил, что для получения свидетельства на право собственности на земельный участок истцу нужно было обратиться с соответствующим заявлением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, его отсутствие само по себе не является препятствием для государственной регистрации права собственности на земельный участок в настоящее время, истцу лишь необходимо обратиться в соответствующий территориальный орган Росреестра. Оба постановления изданы законно, в соответствии с законодательством, действующим на момент их принятия, не нарушают прав истца и других лиц, ни кем не оспорены и не отменены. Договор купли-продажи, заключенный между Ташкиным О.И. и Фондом имущества города Новочеркасска не представлен истцом в материалы дела, а также в связи с тем, что представитель истца не имеет претензий к Администрации города Новочеркасска и считает спорные постановления законными, то не видит оснований, в чем проявляется их не соотносимость по отношению друг другу, поскольку отсутствует предмет спора.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя Администрации города Новочеркасска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ташкина О.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 Закона от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент вынесения постановления Главы администрации города Новочеркасска от <дата> №ххх «Об отводе гр. Ташкину О.И. земельного участка для индивидуального строительства по <адрес>» в собственности гражданина могут находиться:
- земельные участки;
- жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления;
- денежные средства;
- акции, облигации и другие ценные бумаги;
- средства массовой информации;
- предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли, иной сфере предпринимательской деятельности, здания сооружения, оборудование, транспортные средства и иные средства производства;
- любое другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных предусмотренных в законодательных актах видов имущества, которое по соображениям государственной или общественной безопасности либо в соответствии с международными обязательствами не может принадлежать гражданину.
Количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничиваются.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, (то есть до 25.10.2001 года), для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Судом по делу установлено, что земельный участок площадью 0,075 гектаров, расположенный по <адрес> был предоставлен М. Администрацией города Новочеркасска на основании Государственного акта на право пользования землей от <дата> для индивидуального строительства (л.д. 17).
Согласно заявлению на имя Главы администрации города Новочеркасска от <дата> М. просил разрешения переоформить земельный участок под индивидуальное строительство дома по <адрес> на Ташкина О.И. и Т.Ю. поровну (л.д. 18).
Постановлением Главы администрации города Новочеркасска от <дата> №ххх земельный участок, площадью 375 м2 отведен Ташкину О.И. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д. 15). Основаниями отведения послужили статья 10 Закона о собственности в РСФСР и заявления М. и Ташкина О.И.
Постановление Главы администрации города Новочеркасска от <дата> № ооо «О передаче в частную собственность выделяемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и иных целей за плату и бесплатно» было вынесено на основании Указов Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» и от 22.07.1994 № 1535 «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» (л.д. 16).
Пунктом 2 вышеуказанного постановления постановлено, что при перерегистрации земельного участка, предоставленного бесплатно в пользование гражданина до 01.01.1992 года, в собственность ему бесплатно передается участок или его часть площадью 600 м2, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по нормативной цене, либо передается в аренду, а пунктом 4 установлено, что договоры купли-продажи для случаев указанных в пункте 2, оформляются Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, оформление договоров купли-продажи во всех остальных случаях производится Фондом имущества города.
В соответствии с п. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В судебном заседании, представителем истца вышеуказанные постановления не оспаривались, кроме того представитель пояснила, что оба постановления являются законными, претензий к Администрации города она не имеет.
Доводы представителя истца о том, что существует некий договор купли-продажи, заключенный между Ташкиным О.И. и Фондом имущества города Новочеркасска не могут приниматься судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего документального подтверждения в материалах дела и не представлено дополнительно представителем на обозрение суда и сторон в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку истцом не представлено ни каких доказательств не соответствия спорных постановлений действующему законодательству, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований.
Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Ташкину О.И. к Администрации города Новочеркасска о признании постановления Главы администрации города Новочеркасска от <дата> №ххх не относимым к постановлению Главы администрации города Новочеркасска от <дата> № ооо, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года. На момент опубликования не втсупило в законную силу.