Дело № 2-1485\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск 1 апреля 2011 год
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Никулина Д.И. на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении исполнения,
У С Т А Н О В И Л:
Никулин Д.И. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении на 10 часов <дата> исполнения по сносу самовольного строения литер «В» в домовладении №хх по <адрес>, указав, что <дата> им было предъявлено заявление в Новочеркасский суд об отмене апелляционного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист. В связи с чем, считает, что постановление о назначении исполнения подлежит отмене.
В судебном заседании представитель Никулина Д.И.- Никулина Н.И. просила заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что литер «В» не является самовольным строением, у суда таких документов не имелось. Судебный пристав-исполнитель должен был возвратить исполнительный документ без исполнения в суд, так как решение невозможно исполнить из-за отсутствия сносимого строения. Строение литер «В» не является самовольным, поэтому Никулин Д. И. не сносил его, его неоднократно штрафовали.
После получения постановления о назначении исполнения от <дата>, они <дата> обратились с заявлением к судебному приставу - исполнителю, в котором просили не сносить строение, так как ими подана жалоба на постановление в суд. Однако утром <дата> строение было снесено, им через три дня выдали смету, которая не соответствует действительности, по трем пунктам работы не выполнялись. Уточнила жалобу и просила признать постановление о назначении исполнения незаконным, отменить его.
Судебный пристав-исполнитель Пальчиков И.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что с 2007 года в службе судебных приставов находится на исполнении исполнительный документ об обязании Никулина Д.И. снести строение литер «В». Ответчик Никулин Д.И. не исполнял решение суда, неоднократно штрафовался. <дата> было вынесено постановление о назначении исполнения о сносе строения на <дата>, вручено Никулину <дата>. <дата> строение было снесено. Считает, что постановление было вынесено на законных основаниях, поскольку имелся исполнительный документ, требования которого Никулиным Д.И. не исполнялись на протяжении длительного времени.
Выслушав представителя Никулина Д.И., судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> законно, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Никулина Д.И. на основании исполнительного листа Новочеркасского горсуд от <дата> об обязании Никулина Д.И. снести самовольно возведенное строение литер «В». Требование исполнительного документа должником Никулиным Д.И. в установленный судебным приставом исполнителем срок, не исполнялись.
<дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов-исполнителей поступило заявление взыскателя о сносе строения за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ « Об исполнительном производстве» при необязательности участия должника для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ФЗ « Об исполнительном производстве».
Поскольку исполнительный документ должником Никулиным Д.И. на протяжении длительного времени не исполнялся, к нему неоднократно применялись штрафные санкции, судебный пристав- исполнитель в соответствии с указанной нормой закона вынес постановление о назначении исполнения.
В вязи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы Никулина Д.И., что данное постановление им было обжаловано, не может повлиять на законность вынесенного судебным приставом -исполнителем постановления.
Судом установлено, что <дата> исполнительное производство окончено в связи исполнением, в связи с чем, оснований для его приостановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 198, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Никулина Д.И. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №х-х-х-хх от <дата> в отношении Никулина Д.И. об обязании снести строение, признании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении исполнения от <дата> незаконным и отмене постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П.
Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.