№2-1354/2011 по иску Дудогло И.Ф.

Дело №2-1354\2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 апреля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе : судьи Варламовой Н.В.

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудогло Т.Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске об отмене решения об отказе в назначении пенсии и назначении ей досрочной пенсии по старости,

установил

Дудогло Т.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасс­ке от <дата> (протокол N 25) ей было отказано в назначении пенсии, предусмотренной п.п.1 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске исключило из специального стажа по Списку № период работы истицы с <дата> по <дата>, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, со ссылкой на тот факт, что после <дата>, т.е. после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543 -1, указанный период не подлежит зачету в специальный стаж.

Истица считает, что отказ в назначении пенсии является неправомерным, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасс­ке назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии с <дата>, засчитав в ее специальный стаж вышеуказанный период работы.

В судебном заседании истица Дудогло Т.Ф. поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Омельченко И.Б., в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело истицы, считает исковые требования Дудогло Т.Ф. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ досрочная трудовая пенсия назначается:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах соответственно не менее 10 лет и 7 лет и 6 месяцев, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Назначение пенсии в связи с особыми условиями труда осуществляется в соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В отношении периодов работы до 01.01.1992 года назначение пенсии в связи с особыми условиями труда осуществляется в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Советом Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Основным документом для назначения досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. В случае отсутствия в записи трудовой книжке какого-либо из необходимых сведений, администрация предприятия обязана выдать работнику справку, уточняющую условия труда и характер выполняемой им работы на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы.

Списком №1 Разделом №VIII «Химическое производство»

подразделом Б предусмотрены: рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства пластических масс в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а так же канцерогенов(поз.1080Б000-17541).

Комиссией ГУ УПФ РФ было установлено, что страховой стаж Дудогло Т.Ф. составляет <данные изъяты>, а специальный стаж по Списку № составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Дудогло Т.Ф. с <дата> по <дата> работала <данные изъяты>».

Между тем, ответчиком в специальный стаж истицы включены периоды ее работы в указанной должности, предусмотренной Списком №, лишь с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Период работы истицы в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, не засчитан ответчиком в специальный стаж со ссылкой на тот факт, что в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях может быть включен только период отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до <дата>, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543 -1.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика.

В суде установлено, что истица имеет ребенка Д.Д.В., <дата> рождения (л.д.20), с <дата> по <дата> истица Дудогло Т.Ф. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Однако, истец включил в спецстаж истицы лишь период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>.

Суд полагает, что в специальный стаж истицы по Списку № подлежит так же включению и период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>.

Поскольку, до введения в действие Закона РФ от 25 сен­тября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включе­ние периода нахождения в отпуске по уходу за ре­бенком в стаж работы по специальности для на­значения пенсии в связи с особыми условиями труда.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 г. "О мерах но усилению госу­дарственной помощи семьям, имеющим детей " были установлены частично оплачиваемый от­пуск по уходу за ребенком до достижения им воз­раста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребен­ком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 де­кабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения зара­ботной платы по уходу за ребенком была увеличе­на до достижения им возраста трех лет. Указан­ный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж рабо­ты по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих ма­лолетних детей, оформить отпуск по уходу за ре­бенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по во­просам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы за­конодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г., ст. 71 Основ была изложена в новой ре­дакции и предусматривала предоставление жен­щине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до дости­жения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения жен­щины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведен­ных выше законодательных актов, период нахож­дения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения измене­ний в данную норму закона, т.е. до 6 октября 1992 г..

Изложенная позиция в полной мере согласу­ется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пен­сии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полуто­ра лет и до достижения им возраста трех лет) Дудогло Т.Ф. начался <дата> в период действия названных норматив­ных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конститу­ции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих пра­воотношений могли в разумных пределах предви­деть последствия своего поведения и быть уверен­ными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет ува­жаться властями и будет реализовано, то период с <дата> по <дата> (по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в специальный стаж Дудогло Т.Ф., дающий право на досрочную пенсию.

С учетом вывода суда о том, что вышеуказанный период работы Дудогло Т.Ф. с <дата> по <дата>, подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, ее специальный стаж составляет 7 лет и 6 месяцев, в связи, с чем она имеет право на пенсию, отказ ГУ УПФ РФ по состоянию на <дата> является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РСФСР, суд

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске от <дата> об отказе Дудогло Т.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г.

№ 173-ФЗ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске назначить Дудогло Т.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную п.п.1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с момента обращения, с <дата>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 08.04.2011 г.