Дело № 2-1425/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Овсянниковой Л.А. к Мухину А.А. о выделе доли в натуре из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Овсянникова Л.А. обратилась в суд с иском к Мухину А.А. о выделе доли в натуре из общего имущества, в котором указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 877/10000 доли жилого дома, расположенного по адресу: *** общей площадью 4172,8 кв.м., в том числе жилой 1846,9 кв.м., в свою очередь 1756/10000 принадлежит ответчику. Возможности совместного пользования данным имуществом у сторон нет. Истица считает, что без соразмерного ущерба домовладению, необходимо выделить доли в натуре – передав ей встроенные нежилые помещения ***, 22, площадью 357,0 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Соглашение о выделе её доли из общего имущества в натуре не достигнуто. Согласно заключению специалиста от чч.мм.гг. предложенный Овсянниковой Л.А. вариант выдела доли в натуре возможен.
На основании изложенного, просила суд выделить Овсянниковой Л.А. в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** общей площадью 4172,8 кв.м., в том числе жилой – 1846,9 кв.м. с кадастровым номером ***, в виде встроенных нежилых помещений №№ 9-13, 22 площадью 357,0 кв.м., расположенных на первом этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании представитель Овсянниковой Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.
Ответчик – Мухин А.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Овсянниковой Л.А. на основании Договора купли-продажи доли недвижимого имущества № *** от чч.мм.гг. на праве общей долевой собственности принадлежит 877/10000 доли жилого дома, площадью 4172,8 кв.м., в том числе жилой – 1846,9 кв.м., литер «А», этажность 5, расположенный по адресу: ***, в свою очередь - 17756/10000 доли принадлежит Мухину А.А..
В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно заключения специалиста от чч.мм.гг. МУП «ЦТИ» *** на основании проведенного исследования эксперты приходят к выводу о возможности выдела в натуре встроенных нежилых помещений 3 9-13, 22 площадью 357,0 кв.м., расположенный на первом этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома.
В связи с тем, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, выдел доли Овсянниковой Л.А. в натуре, в соответствии с экспертным заключением специалистов, возможен, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсянниковой Л.А. удовлетворить.
Выделить в натуре 877/10000 доли жилого дома, расположенного по адресу: *** общей площадью 4172,8 кв.м., в том числе жилой 1846,9 кв.м. принадлежащие Овсянниковой Л.А. передав ей в собственность встроенные нежилые помещения №№ 9-13, 22 площадью 357,0 кв.м., расположенные на первом этаже 5-этажного многоквартирного жилого ***, общей площадью 4172,8 кв.м., в том числе жилой – 1846,9 кв.м., по адресу: ***.
Прекратить право долевой собственности на встроенные нежилые помещения №№ 9-13, 22 площадью 357,0 кв.м., расположенные на первом этаже 5-этажного многоквартирного жилого ***, общей площадью 4172,8 кв.м., в том числе жилой – 1846,9 кв.м., по адресу: *** иных собственников.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев