Дело № 2-623/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Григорьев Д.Н.,
при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюженко В.В. к Малюженко О.А. о разделе совместных долгов, по иску Малюженко О.А. к Малюженко В.В. о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ООО «Транш» к Малюженко В.В., Малюженко О.А. о расторжении договора новации, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Малюженко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Малюженко В.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что чч.мм.гг. был расторгнут брак между истицей и ответчиком. От указанного брака они имеют детей: Малюженко А., чч.мм.гг. года рождения, Малюженко Е., чч.мм.гг. года рождения.
В период брака истцом и ответчиком совместно приобретено следующее имущество, являющееся их совместной собственностью: 1) нежилое помещение на 4-м этаже лит. А, общей полезной площадью 108,4 кв.м., находящееся в *** по адресу: ***А, офис 7. Собственником помещения является ответчик на основании договора о долевом участии в строительстве *** от чч.мм.гг., расчетной стоимостью 390220 рублей; 2) автомобиль «***», 2004 года выпуска, государственный номер ***, стоимостью 800000 рублей; 3) автомобиль ***, 1999 года выпуска, государственный номер ***, стоимостью 150000 рублей; 4) гараж, расположенный в районе «***», стоимостью 300000 рублей; 5) расчетные счета в Сберегательном банке *** ***.
Просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, признать за истицей право собственности на: 1/2 долю нежилого помещения на 4-м этаже лит. А, общей полезной площадью 108,4 кв.м., находящегося в *** по адресу: ***А, офис 7; 1/2 долю автомобиля «***», 2004 года выпуска, государственный номер ***, уменьшив долю ответчика до 1/2; 1/2 долю автомобиля ***, 1999 года выпуска, государственный номер ***, уменьшив долю ответчику до 1/2; на 1/2 долю гаража, расположенного в районе «***», уменьшив долю ответчика до 1/2; взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 1/2 денежных средств, хранившихся на расчетных счетах в Сбербанке *** *** на имя Малюженко В.В.(т.1л.д.5,6)
В дальнейшем Малюженко О.А. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 108,4 кв.м., номера на поэтажном плане 13, 14, расположенные на 4-м этаже здания литер А, кадастровый номер *** по адресу: ***А; взыскать с Малюженко В.В. в ее пользу 1/2 стоимости транспортного средства ***, регистрационный номер *** согласно произведенной оценке данного имущества в размере 202500 руб.; взыскать с Малюженко В.В. в пользу Малюженко О.А. 1/2 стоимости транспортного средства *** регистрационный номер *** согласно произведенной оценке данного имущества в размере 61500 руб.; взыскать с Малюженко В.В. в ее пользу 1/2 стоимости 1/4 доли объекта недвижимости, расположенного на части земельного участка площадью 185 кв.м., имеющего кадастровый номер *** по адресу: *** здание литер Б, общей площадью 90,9 кв.м., представляющие собой гараж для легкового автомобиля, входящий в составе здания в размере 165000 руб. (т.2 л.д.224-225).
Малюженко В.В. предъявил встречное исковое заявление к Малюженко О.А. о разделе имущества, в котором указал, что истицей не верно указан перечень совместно нажитого имущества. Указанный истицей гараж не является собственностью Малюженко В.В. и Малюженко О.А., а лишь временно находился в их пользовании. Истица не указала в своем заявлении квартиру по адресу: *** на приобретение которой Малюженко В.В. предоставил ей деньги. Малюженко О.А. не указаны долговые обязательства Малюженко В.В., поручителем по которому она является. Считал, что предложенный Малюженко О.А. порядок раздела имущества не является разумным. Полагал возможным каждому оставить тот автомобиль, который находится в его пользовании, возложив на Малюженко В.В. обязанность по выплате денежной компенсации Малюженко О.А. Согласно кредитному договору *** от чч.мм.гг. Малюженко В.В. получил в *** кредит в сумме 1000000 руб. Согласно справки *** от чч.мм.гг. задолженность по кредитному договору составляет 436550,63 руб. Поскольку кредит был получен в период брака, то и ответственность по его обязательствам стороны должны нести в равных долях с начала его погашения, т.е. с сентября 2008 года. Квартира по *** *** *** не может принадлежать Малюженко О.А., поскольку была приобретена за средства Малюженко В.В.
Просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за Малюженко В.В. право собственности на целый автомобиль *** г/н ***, целую *** в ***, исключив Малюженко О.А. из числа собственников этой квартиры; признать за Малюженко О.А. право собственности на целый автомобиль *** г/н ***; признать кредитный договор *** от чч.мм.гг. на сумму 1228085,24 руб. совместным имуществом Малюженко В.В. и Малюженко О.А.; возложить на Малюженко О.А. обязанность по погашению кредитного договора *** от чч.мм.гг. в размере 1/2 доли от всей суммы договора; признать за Малюженко А.В. право собственности на нежилое помещение по *** А, исключив Малюженко В.В. из числа собственников этого помещения (т. 1 л.д.27-30).
В дальнейшем Малюженко В.В. дополнил исковые требования, указав, что спорное нежилое помещение по ***А в *** было приобретено в период брака с Малюженко О.А. и является совместным имуществом. Данное помещение было приобретено Малюженко В.В. у ООО «Транш» по договору о долевом участии в строительстве *** от чч.мм.гг.. Согласно соглашению от чч.мм.гг. сумма долга Малюженко В.В. перед ООО «Транш» на чч.мм.гг. составляет 1527163,28 руб. Из акта взаимных расчетов от чч.мм.гг. следует, что после расторжения брака Малюженко В.В. уплатил ООО «Транш» в счет погашения долговых обязательств 78550 руб. Поскольку указанные долговые обязательства возникли в период брака и в связи с приобретением имущества, являющегося совместной собственностью, то они должны подлежать разделу. Считал, что Малюженко О.А. должна возместить ему половину выплаченной суммы долга по указанному соглашению – 39275 руб., поскольку эту выплату он произвел за счет своих средств после расторжения брака.
Просил признать его долговые обязательства по соглашению от чч.мм.гг. перед ООО «Транш» совместными с Малюженко О.А. долгами, включить их в состав имущества, подлежащего разделу. Также просил произвести раздел этих долговых обязательств в равных долях, т.е. взыскать с Малюженко О.А. в его пользу 39275 руб. и возложить на нее обязательство по погашению долгового обязательства в размере 1/2 доли, возникшего перед ООО «Транш» по соглашению от чч.мм.гг..
Определением Новочеркасского городского суда *** от чч.мм.гг. ООО «Транш» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования к Малюженко В.В., третье лицо Малюженко О.А. о заключении договора залога нежилого помещения по *** в *** (том 2 л.д. 108).
В исковом заявлении ООО «Транш» указало, что чч.мм.гг. между ООО «Транш» и Малюженко В.В. (дольщик) был заключен Договор о долевом участии в строительстве ***. Пунктом 1.1. Договора установлено, что дольщик обязуется в предусмотренные договором сроки осуществлять инвестирование строительства нежилых помещений номера на поэтажном плане 13, 14 общей площадью 108,4 кв.м., а также доля в комнате общего пользования *** в размере 35/100 расположенных на 4 этаже Комплексного общественного здания по адресу: ***. Крайний срок оплаты был установлен пунктом 3.6. не позднее IV квартала 2006года. Поскольку ответчик не инвестировал строительство объекта, застройщик воспользовался правом индексации. О своем решении увеличить стоимость одного квадратного метра Объекта. чч.мм.гг. Малюженко В.В. было вручено письмо *** о необходимости погасить задолженность по Договору о долевом участии в строительстве ***. По состоянию на чч.мм.гг. с ответчиком был составлен и подписан Акт сверки расчетов, согласно которого задолженность ответчика в пользу ООО «Транш» составила 1229683,92 руб. чч.мм.гг. между ООО «Транш» и Малюженко В.В. было заключено Соглашение о замене обязательств. При подписании данного соглашения Малюженко В.В. подтвердил задолженность перед ООО «Транш» в сумме 1229683,92 руб. по договору о долевом участии в строительстве ***. Стороны договорились о замене обязательств Должника, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, на обязательство ответчика (должника) в течении 5 лет уплатить займ в размере 1229 683 руб. 92 коп. и ежеквартально выплачивать проценты из расчета 18 % годовых с не погашенной суммы займа. В настоящее время у Малюженко В.В. образовалась задолженность: по уплате основного долга 1229683,92 руб.; по уплате процентов за пользование займом 352815,14 руб. Поскольку Малюженко В.В. в случае не исполнения обязательства по оплате процентов гарантировал предоставление в залог нежилых помещений номера на поэтажном плане 13 и 14 расположенные на 4 этаже здания по адресу. *** а, площадью 108,4 кв.м. залог помещений позволит ООО «Транш» в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Просил обязать Малюженко В.В. заключить с ООО «Транш» договор залога нежилых помещений номера на поэтажном плане 13 и 14, расположенных на 4 этаже здания по адресу: *** а, площадью 108, 4 кв.м., а также взыскать с Малюженко В.В. проценты за пользование займом в размере 352815,14 руб (т.2 л.д.70-72)
В дальнейшем ООО «Транш» уточнило исковые требования, просило расторгнуть договор новации от чч.мм.гг., заключенный между Малюженко В.В. и ООО «Транш», а также взыскать с Малюженко В.В. сумму долга в размере 1229683,92 руб., проценты за пользование займом в размере 352815,14 руб. (т.2 л.д.116-118).
Решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг., исковые требования Малюженко О.А. удовлетворены частично (том 3 л.д. 41-44).
За Малюженко О.А. признано право собственности на 1/2 долю нежилого помещения, номера на поэтажном плане ***, 14, расположенные по *** А в ***; так же признано право собственности на 1/8 долю нежилого помещения литер Б по *** в ***; признано право собственности на автомобиль ***, 1999 года выпуска.
С Малюженко О.А. взысканы в пользу Малюженко В.В. денежные средства по кредитному договору *** от чч.мм.гг. в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.
Так же с Малюженко О.А. в пользу Малюженко В.В. взысканы денежные средства по соглашению о замене обязательств (новациях) в размере 614841(шестисот четырнадцать тысяч восьмисот срок одного) рубля.
В части иска о выплате денежной компенсации, отказано.
Исковые требования Малюженко В.В. к Малюженко О.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.
В собственности Малюженко В.В. оставлен автомобиль ***, 2004 года выпуска.
С Малюженко В.В.взыскана в пользу Малюженко О.А. денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере 141000 ( сто сорок одна тысяча) рублей.
Исковые требования третьего лица ООО «Транш» к Малюженко В.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.
Суд расторг договор новации от чч.мм.гг., заключенный между Малюженко В.В. и ООО «Транш».
Взысканы с Малюженко В.В. в пользу ООО «Транш» основной долг в размере 1229683 рубля, проценты в размере 352815,14 рублей.
Взысканы с Малюженко В.В. в пользу ООО «Транш» судебные расходы в размере 16112,50 рублей.
Определением судебной коллеги по гражданским делам *** суда от чч.мм.гг. решение Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. отменено в части взыскания с Малюженко О.А. в пользу Малюженко В.В. 614841 рублей по договору новации от чч.мм.гг., а так же в части удовлетворения исковых требований ООО «Транш» к Малюженко В.В. о расторжении договора новации от чч.мм.гг. в размере 1229683,93 рублей и процентов в размере 352815,14 рублей, взыскания судебных расходов в размере 16112,50 рублей отменено и в данной части направлено на новое рассмотрение.
Решение Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. в части взыскания с Малюженко В.В. 500 000 рублей по кредитному договору от чч.мм.гг. отменено, и в данной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Малюженко В.В. к Малюженко О.А. о разделе долга по кредитному договору *** от чч.мм.гг. отказано.
В остальной части решение Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. оставлено без изменения (том 3 л.д. 85-88).
В ходе нового рассмотрения дела ООО «Транш» уточнило заявленные требования, просило расторгнуть соглашение о замене обязательств (новации) от чч.мм.гг. заключенного между Малюженко В.В. и ООО «Транш»; взыскать с Малюженко В.В. 50% от суммы долга в размере 874253,20 рублей; взыскать с Малюженко О.А. 50% от суммы долга по соглашению о замене обязательств (новации) от чч.мм.гг. в размере 874253,20 рублей. Представитель ООО «Транш» полагал, что поскольку указанная сумма задолженности связана с приобретением выше названных не жилых помещений, которые разделены судом между супругами, обязательство по соглашению о замене обязательств (новации) от чч.мм.гг. возникло в период брака, то указанные обязательства являются совместными, в связи с чем отвечать по ним должны оба супруга в равных долях. Сумма общего долга увеличилась с учетом процентов и на чч.мм.гг. составляет 1748506,40 рублей (том 3 л.д.109-110).
Малюженко В.В. уточнил исковые требования, просил признать обязательства ООО «Транш» в сумме 1748506,40 рублей совместными с Малюженко О.А. и разделить их поровну (Том 3 л.д.181). При этом от исковых требований о взыскании с Малюженко О.А. в свою пользу денежных средств отказался, в связи с чем определением суда от чч.мм.гг. производство по делу в части взыскания с Малюженко О.А. в пользу Малюженко В.В. долга по договору новации прекращено (том 3 л.д.182).
Малюженко О.А. предъявила исковые требования к Малюженко В.В. о разделе 35/100 доли в праве собственности на комнату общего пользования площадью 29,2 кв.м. на 4-ом этаже по ***А в ***; 6/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 29,2 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 91/10000 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 3,6 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 68/1000 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 16,5 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***, поскольку указанное имущество так же было приобретено в период брака, не было заявлено к разделу, в связи с чем она просит признать за собой право собственности на половину указанного имущества (том 3л.д. 188-189).
В судебном заседании Малюженко О.А. и ее представитель Григорян Г.А. действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований Малюженко О.А. настаивали сославшись на доводы искового заявления.
Исковые требования Малюженко В.В. и ООО «Транш» не признали, указав, что материалы дела не содержат допустимых доказательств свидетельствующих о наличии задолженности Малюженко В.В. перед ООО «Транш». Увеличение рыночной стоимости приобретаемого объекта недвижимости не влечет увеличение цены договора по приобретению указанной недвижимости. Просили в удовлетворении исковых требований Малюженко В.В. и ООО «Транш» отказать.
Малюженко В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Малюженко В.В. адвокат Сухарев В.Я. исковые требования Малюженко О.А. о разделе 35/100 доли в праве собственности на комнату общего пользования площадью 29,2 кв.м. на 4-ом этаже по ***А в ***; 6/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 29,2 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 91/10000 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 3,6 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 68/1000 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 16,5 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в *** признал.
На удовлетворении исковых требований Малюженко В.В. настаивал, указав, что задолженность перед ООО «Транш» у его доверителя возникла в связи с приобретением нежилых помещений расположенных по адресу ***А в ***. Указанные помещения признаны судом совместным имуществом супругов и часть из них разделена при первом рассмотрении дела, другая часть делится Малюженко О.А. при новом рассмотрении. Малюженко В.В. указанные требования признает. Таким образом, логичным и справедливым будет и раздел общих долгов бывших супругов, связанных с приобретением указанных помещений. В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии долга перед ООО «Транш». Обязательства по договору о долевом участии в строительстве указанных помещений *** от чч.мм.гг. трансформированы в соглашение о замене обязательств. Стороны договорились о замене обязательств Должника, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, на обязательство ответчика (должника) в течении 5 лет уплатить займ в размере 1229 683 руб. 92 коп. и ежеквартально выплачивать проценты из расчета 18 % годовых с не погашенной суммы займа.
Исковые требования ООО «Транш» признал.
Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования ООО «Транш» Куручук А.В., действующий на основании доверенности (том 3 л.д. 107), на удовлетворении заявленных ООО «Транш» настаивал, сославшись на доводы искового заявления. В отношении исковых требований Малюженко О.А. указал, что они подлежат удовлетворению, исковые требования Малюженко В.В. так же полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Судом установлено, что Малюженко В.В. и Малюженко О.А. с чч.мм.гг. состояли в браке. чч.мм.гг. на основании решения мирового судьи судебного участка *** *** от чч.мм.гг. брак между ними прекращен (том 1, л.д. 13, 73а).
Как следует из материалов дела Малюженко В.В. принадлежит на праве собственности 35/100 доли в праве собственности на комнату общего пользования площадью 29,2 кв.м. на 4-ом этаже по ***А в ***; 6/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 29,2 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 91/10000 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 3,6 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 68/1000 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 16,5 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***, что подтверждается справками МУП «ЦТИ» (том 3 л.д.191-200). Указанное имущество супругами не разделено, при первоначальном рассмотрении дела к разделу не предъявлялось.
Указанное имущество принадлежит Малюженко В.В. на основании договора о долевом участии в строительстве *** от чч.мм.гг., акта приема-передачи от чч.мм.гг., разрешения Управления архитектуры и градостроительства Администрации *** на ввод объекта в эксплуатацию *** от чч.мм.гг..
Таким образом, согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, указанное имущество является совместной собственностью сторон, поскольку нажито сторонами в период брака.
Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Суд учитывает, что Малюженко В.В. признал данные исковые требования, находит возможным принять признание иска и разделить указанное имущество признав за Малюженко О.А. право собственности на 35/200 доли в праве собственности на комнату общего пользования площадью 29,2 кв.м. на 4-ом этаже по ***А в ***; 6/2000 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 29,2 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 91/20000 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 3,6 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 68/2000 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 16,5 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***, соответственно уменьшив долю в этом имуществе Малюженко В.В.
Как следует из материалов дела, Малюженко В.В. с ООО «Транш» заключен договор о долевом участии в строительстве *** от чч.мм.гг. (том 1, л.д. 200-202). В соответствии с п. 1.1 данного договора Застройщик обязуется в установленный договором срок построить силами третьих лиц на земельном участке площадью 2860 кв.м., расположенном по адресу: ***А, «Комплексное общественное здание переменной этажности» и передать часть объекта, завершенного строительством Дольщику, а Дольщик обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.
В связи с финансовыми затруднениями Малюженко В.В. чч.мм.гг. между ним и ООО «Транш» заключено соглашение о замене обязательств (новации), согласно которому Должник подтвердил задолженность перед Кредитором в сумме 1229683,92 рублей по договору о долевом участии в строительстве ***, подписанному Должником и Кредитором в *** чч.мм.гг. (том 1. л.д. 204).
В соответствии со ст. 414 ГК РФ Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
В соответствии с п. 1.2 соглашения о замене обязательств (новации) от чч.мм.гг. стороны в соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ договорились о замене обязательств Должника, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве *** от чч.мм.гг. на обязательство Малюженко В.В. в течении 5 лет уплатить займ в размере 1229683 руб. 92 копейки; – ежеквартально до 5 числа месяца следующего за отчетным кварталом выплачивать проценты из расчета 18% годовых с непогашенной суммы займа до дня возврата займа.
Таким образом, указанным соглашением стороны предусмотрели иной способ исполнения обязательства.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, Малюженко В.В. не выполнил обязательства, предусмотренные соглашением, в результате чего на чч.мм.гг. у него образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 1229 683,92 рубля, процентов за пользование займом в размере 518822,48 рублей.
Проверив расчет долга, представленный ООО «Транш» суд признает его арифметически правильным и обоснованным.
Так Малюженко В.В. за период времени с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. по договору о долевом участии в строительстве оплатил 1393716 рублей (том 2 л.д.86). Факт указанных платежей, в том числе в указанной сумме, и время оплаты, не оспаривала ни одна из сторон: представитель Малюженко В.В., Малюженко О.А., представитель ООО «Транш».
В связи с изложенным, с учетом индексации стоимости одного приобретаемого квадратного метра до 22116 рублей, задолженность Малюженко В.В. перед ООО «Транш» по договору о долевом участии в строительстве составила 118,68 кв.м. * 22116 руб. - 1393716 руб. = (с учетом последующей незначительной корректировки площади до 118,62 кв.м. в соответствии с техническим паспортом) 1229 683,92 руб.
Таким образом, суд полагает установленным факт наличия задолженности Малюженко В.В. перед ООО «Транш» в указанной сумме.
Как следует из соглашения о замене обязательств от чч.мм.гг. (том 2 л.д. 163) Малюженко В.В. обязан выплачивать проценты с суммы долга из расчета 18% годовых. В соответствии с указанным соглашением проценты начисляются каждый квартал. Таким образом, проценты за квартал составляют 1229 683,92 * 18% * ? = 55335 руб. 78 коп.
Период их начисления составляет четыре года с января 2007 года по декабрь 2010 г., в связи, с чем общая сумма начисленных процентов составляет 55335 руб. 78 коп. * 4 квартала * 4 года = 885372,48 рублей.
Как следует из представленного акта сверки на чч.мм.гг. (том 2 л.д. 87) Малюженко В.В. оплатил проценты в сумме 366550 рублей. Последняя оплата была произведена чч.мм.гг.
Кроме указанного акта сверки указанные платежи подтверждаются бухгалтерскими документами – копиями приходных кассовых ордеров, представленных в материалы дела (том 3 л.д. 135-175). Оригиналы указанных приходных ордеров обозревались в соответствующих сшивах в судебном заседании, и сомнений в подлинности не вызвали ни у суда ни у сторон.
Таким образом, задолженность по процентам у Малюженко В.В. составила 885372,48 рублей - 366550 рублей = 518 822,48 рублей.
Общая сумма долга составляет 518822,48 +1229 683,92 = 1748506,4 руб.
Разрешая требования Малюженко В.В. о разделе указанного долга, суд исходит из того, что указанное обязательство напрямую вытекает из договора о долевом участии в строительстве, названного выше. Результатом указанных правоотношений между Малюженко В.В. и ООО «Транш» явилась передача в собственность Малюженко В.В. нежилых помещений расположенных в «Комплексном общественном здании переменной этажности» по адресу: *** помещения признаны совместным имуществом бывших супругов Малюженко и нежилые помещения, номера на поэтажном плане ***, 14, расположенные по *** А в *** разделены между ними состоявшимся решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. и вступившим в данной части в законную силу, к выводу о разделе других помещений по тому же адресу - 35/100 доли в праве собственности на комнату общего пользования площадью 29,2 кв.м. на 4-ом этаже по ***А в ***; 6/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 29,2 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 91/10000 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 3,6 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 68/1000 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 16,5 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***, суд пришел при новом рассмотрении дела.
Таким образом, указанный долг является совместным долгом Малюженко В.В. и Малюженко О.А., поскольку иное, в условиях раздела поименованных выше нежилых помещений, противоречило бы положению ч. 1,3 ст. 39 СК РФ в соответствии с которым, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В обоснований своих возражений в отношения раздела долга Малюженко О.А. и ее представитель ссылаются как на отсутствие самого долга, так и на неправомерность действий ООО «Транш» по индексированию стоимости одного квадратного метра помещений.
Вместе с тем, наличие долговых обязательств обусловлено договорами о долевом участии в строительстве указанных помещений, и договором о замене обязательств.
Указанные договоры не ни кем не оспорены, в связи с чем, создают соответствующие права и обязанности.
Расчет указанных долговых обязательств, приведен выше.
Поскольку обязательства по договору у Малюженко В.В. возникло период брака, с учетом выше названных обстоятельств долг по указанному обязательству подлежит разделу между Малюженко О.А. и Малюженко В.В. в равных долях по 874253,20 рублей за каждым.
Что касается доводов о необоснованности действий ООО «Транш» по индексации стоимости одного квадратного метра помещений, то суд находит их не состоятельными, поскольку право ООО «Транш» на индексацию стоимости квадратного метра в одностороннем порядке, прямо вытекает из договора о долевом участии в строительстве.
Как было установлено в судебном заседании, Малюженко В.В. и ООО «Транш» заключили Договор о долевом участии в строительстве *** от чч.мм.гг..
Стоимость 1 кв.м. общей площади объекта в июне 2004 года была определена п. 3.3. Договора и составляла 11300 рублей и фактически равнялась сметной стоимости строительства здания.
Пунктом 3.4. Договора установлено, что в случае неуплаты Дольщиками Застройщику в полном объеме Суммы инвестирования в день заключения Договора, Застройщик вправе в одностороннем порядке индексировать установленный в п. 3.3. Договора размер стоимости одного метра квадратного общей площади Объекта в зависимости от изменений стоимости используемых для строительства Объекта материалов, оборудования, работ, услуг на момент внесения Дольщиками соответствующей части Суммы инвестирования.
В основу индексации стоимости строительства положено Постановление Госстроя РФ от чч.мм.гг. N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации". Данное постановление было разработано в соответствии с поручением Правительства РФ от чч.мм.гг. № ВЯ-П10-14161. Положения, приведенные в утвержденной Методике, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.
Руководствуясь утвержденной методикой, подрядчик производил расчет сметной стоимости строительных работ, которые являются основой для формирования договорных цен на строительную продукцию.
Пунктом 3.1. Методики установлено понятие Сметной стоимости, которой является - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.
Стоимость 1 кв.м. площади в здании на начало 2004 года составила 11 140 руб.
При проведенных расчетах ООО «Транш» учтено, что для продажи пригодны не все помещения находящиеся в здании, в частности вспомогательные помещения которые обеспечивают доступ к основным помещениям. Доля вспомогательных помещений, как указало ООО «Транш», составила более 35 % от общей площади здания.
Таким образом, ООО «Транш» реализовало свое право на индексацию, поскольку ответчик не инвестировал строительство объекта в соответствии с условиями договора. О своем решении увеличить стоимость одного квадратного метра Объекта ООО «Транш» регулярно извещал ответчика (том 2 л.д.73-77). Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривался ни одной из сторон.
Так из представленных документов, следует, что стоимость 1 кв.м.:
в 1 полугодии 2005 увеличилась на 15 % до 12995 руб. за кв.м.;
во 2 полугодии 2005 увеличилась на 16 % до 15075 руб. за кв.м.;
в 1 полугодии 2006 увеличилась на 14 % до 17185 руб. за кв.м.;
во 2 полугодии 2006 увеличилась на 17 % до 20106 руб. за кв.м.;
после ввода в эксплуатацию дома увеличилась на 10 % до 22116 руб. за кв.м.
В связи с изложенным, какого либо противоречия действующему законодательству или условиям договора, произведенная ООО «Транш» индексация стоимости одного квадратного метра, судом не усмотрено.
Заслуживающими внимание суд находит и ссылки ООО «Транш» на положение ст. 40 НК РФ в соответствии которой Если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в случаях, когда допускается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган в праве вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
При этом положением указанной нормы закона предусмотрено, Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
В связи с изложенным суд полагает, что действия ООО «Транш» по индексации стоимости одного квадратного метра, носят правомерный характер.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Малюженко В.В. допущено существенное нарушение условия договора, то договор о замене обязательств подлежит расторжению.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости раздела указанного долга между Малюженко В.В. и Малюженко О.А., то исковые требования ООО «Транш» подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с Малюженко В.В. в пользу Малюженко О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 рублей, с Малюженко В.В. в пользу ООО «Транш» подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 8056,25 рублей, с Малюженко О.А. в пользу ООО «Транш» 8056,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Малюженко О.А. к Малюженко В.В. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Признать за Малюженко О.А. право собственности на 35/200 доли в праве собственности на комнату общего пользования площадью 29,2 кв.м. на 4-ом этаже по ***А в ***; 6/2000 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 29,2 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 91/20000 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 3,6 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***; на 68/2000 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 16,5 кв.м. на 5-ом этаже по ***А в ***, соответственно уменьшив долю в указанном имуществе Малюженко В.В..
Исковые требования Малюженко В.В. к Малюженко О.А. о разделе совместного долга по договору новации удовлетворить.
Разделить долг Малюженко В.В. по договору новации от чч.мм.гг. заключенного между Малюженко В.В. и ООО «Транш» в сумме 1748506 рублей 40 копеек, определив долг Малюженко В.В. перед ООО «Транш» в сумме 874253 рубля 20 копеек, долг Малюженко О.А. в сумме 874253 рубля 20 копеек.
Исковые требования ООО «Транш» Малюженко В.В., Малюженко О.А. о расторжении договора новации, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор новации от чч.мм.гг. заключенного между Малюженко В.В. и ООО «Транш».
Взыскать с Малюженко В.В. в пользу ООО «Транш» задолженность по договору новации от чч.мм.гг. 874253 рубля 20 копеек (восемьсот семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три рубля двадцать копеек).
Взыскать с Малюженко О.А. в пользу ООО «Транш» задолженность по договору новации от чч.мм.гг. 874253 рубля 20 копеек (восемьсот семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три рубля двадцать копеек).
Взыскать с Малюженко В.В. в пользу Малюженко О.А. судебные расходы в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Малюженко В.В. и с Малюженко О.А. в пользу ООО «Транш» судебные расходы в сумме 161 125 рублей в равных долях по 8056 рублей 25 копеек (восемь тысяч пятьдесят шесть рублей двадцать пять копеек) с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд ***.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2011 г.
Судья: Д.Н. Григорьев