Дело № 2-630/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Терсковой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Новочеркасска в интересах муниципального образования «город Новочеркасск» к Петиеву К.С., МУП РЭУ ЖКХ о признании договора купли-продажи имущества *** от чч.мм.гг. между МУП РЭУ ЖКХ и Петиевым К.С. незаконным, а сделку купли-продажи недвижимого имущества ничтожной,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с указанным иском к Петиеву К.С., МУП РЭУ ЖКХ в интересах муниципального образования «город Новочеркасск» в порядке ст. 168 ГК РФ.
На основании изложенного, просил суд признать договор купли-продажи *** от чч.мм.гг. заключенный между продавцом МУП РЭУ ЖКХ в лице конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. и покупателем Петиевым К.С. незаконным, а сделку купли-продажи указанного имущества ничтожной и применить последствия ничтожности сделки.
В судебном заседании помощник прокурора Горбатько И.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Лазаренко Л.Е. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу, однако корреспонденция возвращалась, поскольку в настоящее время конкурсным управляющим МУП РЭУ ЖКХ является Романов С.Е., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Лазаренко Л.Е..
Петиев К.С. против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.
Конкурсный управляющий МУП РЭУ ЖКХ Романов С.Е. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Прокурора г. Новочеркасска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска от чч.мм.гг. *** дом *** по *** признан муниципальной собственностью города и передан в хозяйственное ведение МУП РЭУ ЖКХ. Постановлением КУМИ г. Новочеркасска от чч.мм.гг. *** «О передаче на баланс и в хозяйственное ведение МУП РЭУ ЖКХ занимаемых нежилых помещений», нежилые помещения, в том числе подвальные и полуподвальные помещения, расположенные по вышеуказанному адресу были переданы на баланс и в хозяйственное ведение МУП РЭУ ЖКХ.
Решением Арбитражного суда РО от чч.мм.гг. *** МУП РЭУ ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП РЭУ ЖКХ утвержден Лазаренко Л.Е.
Определением Арбитражного суда РО от чч.мм.гг. *** Лазаренко Л.Е. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим МУП РЭУ ЖКХ утвержден Романов С.Е. Определением Арбитражного суда РО от чч.мм.гг. полномочия конкурсного управляющего МУП РЭУ ЖКХ г. Новочеркасска Романова С.Е. продлены на 3 месяца.
Определением Арбитражного суда РО от чч.мм.гг., дело *** полномочия конкурсного управляющего МУП РЭУ ЖКХ г. Новочеркасска Романова С.Е. продлены на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства назначено на чч.мм.гг. на 17 часов 20 минут.
Из материалов дела видно, что нежилые помещения, общей площадью 285,3 кв.м., являющиеся муниципальной собственностью вошли в состав конкурсной массы и явились предметом договора купли-продажи *** от чч.мм.гг., заключенного между продавцом МУП РЭУ ЖКХ в лице конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. и покупателем Петиевым К.С. (л.д. 10-13).
Согласно акту обследования от чч.мм.гг. в подвалах по *** находятся внутридомовые инженерные системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома (л.д. 18).
Из материалов дела судом усматривается, что здания, строения находящиеся по адресу: *** принадлежит КУМИ с долей собственности 1.
Судом установлено, что конкурсный управляющий МУП РЭУ ЖКХ не представлял в КУМИ г. Новочеркасска документы по продаже, в том числе подвальных помещений, не обращался за их согласием на продажу.
В соответствии с положениями жилищного законодательства (ст. 36 ЖК РФ), действовавшего в период заключения договора купли-продажи имущества муниципального предприятия, подвальное помещение жилого дома, являющееся принадлежностью этого дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения, могло находится в совместной собственности проживающих в жилом доме граждан и иных лиц, владеющих помещениями в жилом доме на праве собственности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Право на распоряжение означает возможность свободно определять юридическую судьбу такого имущества, и согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По смыслу целевого назначения общего имущества в многоквартирном доме его нельзя продавать, оно вообще не может находится в гражданском обороте отдельно от самих жилых помещений в данном доме. Если назначение жилых помещений - проживание граждан, обеспечение граждан жильем, то у вспомогательных помещений и внутридомовой инфраструктуры - обеспечение эксплуатации и нормального функционирования жилых помещений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Новочеркасска подлежат удовлетворению.
В силу того, что имущество, являющееся предметом спора, на момент заключения договора купли-продажи *** от чч.мм.гг. являлось муниципальной собственностью и относилось к городскому жилищному фонду, признавая договор купли-продажи подвальных помещений ничтожной сделкой на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ, суд исходит из того, что на момент передачи имущества МУП РЭУ ЖКХ было муниципальным предприятием, спорное имущество являлось государственной собственностью и относилось к городскому жилищному фонду, поэтому МУП РЭУ ЖКХ не имело полномочий по распоряжению спорными объектами. Кроме того, все помещения являются подвальными помещениями в многоквартирном жилом доме и в силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир.
Ответчиками не представлены доказательства того, что при реализации данных подвалов в нарушении п.п. 4,5 ст. 132 ФЗ от 26.10.2007 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) проводился конкурс.
Кроме того, решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. по иску прокурора г. Новочеркасска в интересах муниципального образования «город Новочеркасск» к Петиеву К.С., МУП РЭУ ЖКХ о признании договора купли-продажи имущества *** от чч.мм.гг. между МУП РЭУ ЖКХ и Петиевым К.С. незаконным, а сделку купли-продажи недвижимого имущества ничтожной, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Новочеркасска удовлетворить.
Признать договор купли-продажи *** от чч.мм.гг. заключенный между продавцом МУП РЭУ ЖКХ в лице конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. и покупателем Петиевым К.С. незаконным, а сделку купли-продажи указанного имущества ничтожной.
Применить последствия ничтожности сделки, прекратив право собственности Петиева К.С. на нежилое помещение № *** общей площадью 285,3 кв.м., расположенное в подвале 3-этажного дома, литер А, по адресу: ***, признать право собственности на указанное нежилое помещение за муниципальным образованием в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.
Взыскать с МУП РЭУ ЖКХ г. Новочеркасска в пользу Петиева К.С. денежные средства в размере ....
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2011года.
Судья: Е.Ю.Никитушкина