№2-1506/2011 по заявлению Левченко М.В,

Дело № 2-1506/11

о прекращении производства

8 апреля 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

с участием помощника прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левченко М.В. к Территориальной Избирательной Комиссии г.Новочеркасска Ростовской области об отмене результатов выборов,

УСТАНОВИЛ:

Левченко М.В. обратился в суд с настоящим заявлением к Территориальной Избирательной Комиссии г.Новочеркасска РО в котором указал, что <дата> ТИК г.Новочеркасска вынесла постановление № об отказе в регистрации Левченко М.В. в качестве кандидата в депутаты Городской Думы 5-го созыва города Новочеркасска по одномандатному избирательному округу №. Данное постановление было вынесено членами ТИК на основании протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Городской Думы города Новочеркасска по одномандатному избирательному округу № от <дата>. Членами Территориальной Избирательной Комиссией г.Новочеркасска, а так же Избирательной комиссией Ростовской области были нарушены его права как кандидата в депутаты городской думы г.Новочеркасска по одномандатному избирательному округу №. Нарушение его прав выразилось в том, что <дата> в 17:00 в помещении ТИК ему отказали в приёме заявления о согласии баллотироваться по причине отсутствия на момент сдачи документов оригинала диплома о высшем образовании, в то время как закон оговаривает наличие копии диплома, которая и была представлена. Своим отказом члены комиссии вынудили его предоставить оригинал диплома на следующий день и только после этого приняли от него заявление, тем самым украв у него один процессуальный день. Украденный день не был восстановлен. <дата> заявителем были предоставлены все документы в комиссию для регистрации кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения в соответствии с законом, в том числе подписные листы. <дата> ему был выдан протокол об итогах проверки подписных листов от <дата> В протоколе отражено 47 подписей, проверенных рабочей группой, в то время как результаты случайной выборки подписных листов, которая состоялась <дата> определили 50 подписей, подлежащих проверке. Среди 47 проверенных подписей все определены как недействительные по причине отсутствия наименования субъекта Федерации, в графе адрес места жительства избирателя и в данных сборщика подписей. Это заключение членов ТИК грубо нарушает по мнению заявителя, требования п.8 ст.37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, а так же п.10 ст.24 Областного закона Ростовской области от 19 декабря 2005 года N 414-ЗС, где говорится, что в подписном листе избиратель указывает адрес места жительства, указанный в паспорте. Паспорта образца 2002 года, предъявляемые избирателями, подписи которых проверялись, в адресе места жительства информацию о наименовании Субъекта Федерации не имеют. Соответственно требования ТИК, о внесении сведений отсутствующих в паспорте. нарушает выше указанные статьи закона. Наименование субъекта Федерации в данных сборщика подписей присутствует в виде сокращённого и общепринятого наименования Ростовской области - «РО», что соответствует закону, т.к. не препятствует однозначному восприятию адреса места жительства сборщика подписей. К тому же адреса сборщиков подписей можно доподлинно установить, т.к. они были занесены в нотариально заверенный список сборщиков и переданы избирательной комиссии в соответствии с законом. В протоколе 4 подписи признаны недействительными посредством выполнения сфальсифицированного запроса в ОУФМС РФ по РО. В нарушение п.2 ст.26 Областного закона Ростовской области от 19 декабря 2005 года N 414-ЗС просьба проверить данные об избирателях в адрес Начальника ОУФМС РФ по РО B.E. Текутова за номером 01-11/25 была сделана избирательной комиссией <дата>, т.е. за один год и один месяц до даты выборов и полученная в ответ справка не может содержать достоверной информации. В подтверждение этого факта имеются заявления 4-х избирателей округа, подписи которых признали недействительными по причине некорректных (устаревших) сведений справки УФМС, которые возмущены этим фактом и требуют объяснений. В протоколе помечены 10 подписей избирателей, признанные недействительными на основании сфальсифицированного заключения специалиста №, выполненного <дата>, т.е. за один год и один месяц до дня выборов. Заключение выполнял эксперт Шахтинского отдела ЭКЦ ГУВД по РО В.О.В., имеющий среднее образование. Заключение эксперта было выполнено в нарушение п.3 ст. 26 Областного закона Ростовской области от 19 декабря 2005 года N 414-ЗС, т.к. не имеет обоснования сделанных экспертом выводов и не содержит материалов, иллюстрирующих заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.) В постановлении №92-3 об отказе в регистрации Левченко М.В. кандидата в депутаты Городской Думы 5-го созыва города Новочеркасска по одномандатному избирательному округу №18 отражено, что недостоверных подписей нет, однако там же указанно, что количество достоверных подписей 63, что не достаточно для регистрации кандидата. Тем самым комиссия создает препятствие к осуществлению его гражданских прав и свобод в нарушение ст.255 ГПК РФ возлагает на него обязанность нарушать п.8 ст.37 Федерального закона 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, а так же п. 10 ст.24 Областного закона Ростовской области от 19 декабря 2005 года N 414-ЗС, указывая в подписном листе дополнительные данные об избирателе, не указанные в паспорте. Указанные нарушения закона ТИК г.Новочеркасска и Избирательной комиссией РО, нарушают конституционные права Левченко М.В. и наносят ему существенный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просил суд отменить результаты выборов депутатов городской думы г.Новочеркасска по одномандатному избирательному округу №18 от 13.03.2011 года, с перенесением сроков выборов до момента восстановления всех его процессуальных и конституционных прав как кандидата в депутаты и взыскать с ТИК г.Новочеркасска и Избирательной комиссии РО моральную компенсацию в его пользу в размере <данные изъяты>.

Левченко М.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Территориальной Избирательной Комиссии г.Новочеркасска – адвокат Тютюник П.Н., действующий на основании ордера и доверенности, против заявления возражал по причине его необоснованности и незаконности, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, представив отзыв на заявление Левченко М.В.

Выслушав представителя ТИК г. Новочеркасска, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Левченко М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить результаты выборов депутатов городской думы г. Новочеркасска по одномандатному избирательному округу №18 от 13 марта 2011 года, с перенесением сроков выборов до момента восстановления всех его процессуальных и конституционных прав как кандидата в депутаты.

Вместе с тем, Левченко М.В. не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены результатов выборов, предусмотренных ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Более того, как усматривается из заявления Левченко М.В., фактически его доводы сводятся к обжалованию постановления Территориальной избирательной комиссии г.Новочеркасска по выборам депутатов городской думы г.Новочеркасска от 7 февраля 2011 года, которым Левченко М.В. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Городской Думы 5-го созыва г.Новочеркасска по одномандатному избирательному округу №18.

В силу ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный данной частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Следовательно, срок для обжалования постановления ТИК г.Новочеркасска от 7 февраля 2011 года истек 17 февраля 2011 года.

Судом также установлено, что ранее Левченко М.В. обращался в суд с заявлением аналогичного содержания об отмене вышеназванного постановления ТИК г.Новочеркасска, понуждении в регистрации кандидатом в депутаты городской думы г.Новочеркасска по одномандатному избирательному округу №18, отмене выборов с перенесением сроков выборов, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 марта 2011 года в принятии вышеуказанного заявлений Левченко М.В. было отказано, в связи с истечением процессуального срока для его подачи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Левченко М.В. реализовал пассивное избирательное право путем подачи жалобы на постановление Территориальной избирательной комиссии г.Новочеркасска по выборам депутатов городской думы г.Новочеркасска от 7 февраля 2011 года.

Следует отметить, что Левченко М.В. не является избирателем по одномандатному избирательному округу №18, либо иным лицом, указанным в п. 1 ст. 259 ГПК РФ, в связи с чем оспариваемый акт не затрагивает его права, свободы или законные интересы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Левченко М.В. к Территориальной Избирательной Комиссии г.Новочеркасска Ростовской области об отмене результатов выборов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Новочеркасский городской суд.

Судья Н.М. Калашникова