Дело № 2-980\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск 13 апреля 2011 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудоладовой Е.И. к КУМИ администрации *** о признании права пользования земельным участком и признании права собственности на строение,
У С Т А Н О В И Л:
Дудоладова Е.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С чч.мм.гг. она проживает в многоквартирном доме по адресу *** На расстоянии 14,5 метров к юго-западу от вышеуказанного жилого дома, находится кирпичный сарай литер БЭ. В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации *** от чч.мм.гг. *** на основании решения гаражной комиссии, управление архитектуры и градостроительства разрешает истцу пользование кирпичным сараем размером 4,0 х 5,4 метров, по указанному адресу. Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности. Со времени своего проживания в квартире, то есть свыше пятнадцати лет, истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно указанным строением, что является правовым основанием для признания за ним права собственности на него в порядке ч.1 ст. 234 ГК РФ.
Просила суд признать за ней право собственности на сарай литер БЭ по адресу *** и право пользования земельным участком под данным сараем.
В судебном заседании представитель Дудоладовой Е.И. по доверенности Кузьминых И.А. (л.д.34) на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дудоладова Е.И. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель КУМИ *** по доверенности Маркова А.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.
Дудоладов А.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 30-31).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Дудоладовой Е.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Обязательным условием для признания права собственности на имущество по данному основанию является владение имуществом как своим собственным. Согласно письму главного архитектора *** от чч.мм.гг. (л.д.13) Дудоладовой Е.И. разрешалось на основании решения гаражной комиссии пользоваться данным сараем размером 4,0х5,4 м, запрещалась его продажа и передача другому лицу. Данное разрешение было продлено письмом главного архитектора *** от чч.мм.гг. на пять лет. По истечению указанного срока Дудоладовой Е.И. необходимо было обратиться в УАиГ для рассмотрения вопроса о возможности дальнейшего пользования сараем размером 4,0х5,4 м (л.д.24).
Таким образом, получая разрешение на пользование сараем, Дудоладова Е.И. не могла им пользоваться как своим собственным, в связи с чем она не может приобрести право собственности на него в силу приобретательной давности.
Суду не представлено доказательств пользования Дудоладовой Е.И. спорным объектом в течение 15 лет. Из указанных выше писем главного архитектора *** следует, что Дудоладова Е.И. пользуется им с чч.мм.гг.. Согласно акту жильцов *** спорный сарай «на протяжении многих лет пользуется Дудоладовой Е.И.», что не свидетельствует о пользовании в течение не менее 15 лет.
Кроме того, приобретение право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности предполагает законный режим данного имущества. Согласно техническому паспорту на сарай литера «БЭ» и земельный участок разрешительная документация на него отсутствует, в связи с чем он является самовольной постройкой (л.д.10).
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Представленное техническое заключение ОАО «Новочеркасская АПМ Ростоблжилпроект» по обследованию хозяйственного строения литера «БЭ», согласно которому данное строение не создает угрозу жизни и безопасности людей, пригодно для дальнейшей эксплуатации, в данном случае не может быть основанием для признания права собственности на спорный объект, поскольку истицей не ставились требования о признании права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, судом не устанавливались юридически значимые для этого обстоятельства.
Разрешая исковые требования о признании за Дудоладаовой Е.И. права пользования земельным участком под спорным сараем, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ отношения по использованию земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством. Земельным законодательством не предусмотрена такая форма землепользования, как прав пользования земельным участком, в связи с чем исковые требования и в этой части не подлежат удовлетворению. Кроме того, из отзыва представителя КУМИ Администрации *** по данному делу следует, что земельный участок находится в аренде у Дудоладовой Е.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дудоладовой Е.И. к КУМИ администрации *** о признании права пользования земельным участком и признании права собственности на строение полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья