Дело №2-581\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев жалобу Лашко М.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Лашко М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке его квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по возбужденному в отношении него исполнительному производству о взыскании с него <данные изъяты> рублей. Лашко М.В. ссылался на то, что оценщик оценил квартиру всего в сумму 1021000 рублей, с такой оценкой он не согласен, так как в 2007 году его квартира оценивалась экспертным учреждением в 1245000 рублей.
В судебном заседании Лашко М.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что считает оценку квартиры заниженной, поскольку в квартире сдан ремонт после 2007 года, когда ее оценивали в 1245000 рублей. Просил жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Топал Е. У. доводы жалобы не признала и пояснила, что ее действия законные, постановление об оценки она вынесла на основании отчета оценщика о стоимости квартиры. Лашко М.В. имел возможность как продать квартиру и рассчитаться с долгом, либо представить доказательства, что в настоящее время стоимость квартиры выше, в настоящее время стоимость квартир ниже чем в 2007 году, поэтому она не может оценивать квартиру по стоимости 2007 года.
Представитель заинтересованного лица «ООО «Правовые технологии» Гаврилов В.И., действующий на основании доверенности, просил отказать Лашко М.В. в удовлетворении жалобы, поскольку судебный пристав-исполнитель в постановлении оценку квартиру указал в соответствии с оценкой оценщика. Объективных данных, что такая оценка занижена, Лашко М.В. не представлено. От проведения экспертизы он отказался, других доказательств стоимости квартиры не представил. Оценка квартиры в 1021000 рублей- это начальная цена на торгах, возможно квартиру купят за большую цену, если будет спрос.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского горотдела УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Лашко М.В. на основании исполнительного листа от <дата> о взыскании денежных средств в пользу ООО «Правовые технологии».
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства в отношении Лашко М.В. был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является предметом залога ООО «Правовые технологии»
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> к участию в исполнительном производстве для проведения оценки арестованного имущества должника привлечен специалист-оценщик ООО «Урал-Дон».
Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем был принят отчет от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры и дана ее оценка в размере 1021000 рублей.
Заявитель оспаривает данное постановление судебного пристава-исполнителя, не соглашаясь с оценкой арестованного имущества, считая ее чрезмерно заниженной.
Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и ее принятие зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, а также что иная стоимость объекта оценки может быть установлена судом в случае несогласия стороны исполнительного производства с произведенной оценкой.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Лашко М.В., оспаривая оценку квартиры, которую произвел оценщик ООО «Урал-Дон», не представил суду доказательств иной стоимости квартиры в настоящее время.
Судом по ходатайству Лашко М.В. назначалась судебная экспертиза по оценке квартиры, от проведения которой Лашко М.В. отказался.
Ссылка Лашко М.В. на отчет по оценки стоимости квартиры от 4 октября 2007 года необоснованна, поскольку нельзя признать объективной оценку квартиры, произведенной более трех лет назад.
Таким образом, доводы заявителя о необоснованности принятия и установления судебным приставом-исполнителем оценки арестованной квартиры на основании отчета от <дата> года N №ххх/хх суд признает необоснованными, а потому жалоба Лашко М.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского горотдела УФССП по РО от <дата> об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании произвести дополнительную оценку рыночной стоимости квартиры удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194,441, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лашко М.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского горотдела УФССП по РО от <дата> об оценке вещи и имущественного права, обязании судебного пристава-исполнителя произвести дополнительную оценку рыночной стоимости квартиры оставить без удовлетворения..
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 5 апреля 2011 года.