Дело № 2-131/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Федоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярочкина В.А. к Гончаровой Т.О., при участии третьих лиц Ярочкина С.А. и нотариусов Рудаса А.М. и Хачатурян С.А.С.А. о признании недействительными завещания и договора дарения доли квартиры и других сделок,
УСТАНОВИЛ:
Ярочкин В.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. определены доли в праве совместной собственности на *** литер А по *** в *** по 1/2 доли за А.С.., умершим чч.мм.гг. и за Н.С., умершей чч.мм.гг.. Установлен факт принятия Ярочкиным В.А., Ярочкиным С.А. наследства после смерти матери Н.С. За Ярочкиным В.А., Ярочкиным С.А., Гончаровой Т.О. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на указанную квартиру. Гончарова Т.О. вселена в спорную квартиру. В результате изучения оставшихся бумаг истца возникли сомнения в подлинности подписей А.С. на правоустанавливающих документах по отчуждению *** в *** и гаража *** в НП ГК *** по *** в ***. По факту подделки документов он обратился с заявлением в правоохранительные органы. В рамках проверки была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой выявлено, что почерк, которым выполнены рукописные тексты в заявлениях А.С. и Гончаровой Т.О. на имя председателя НП ГК *** от чч.мм.гг. выполнены одним лицом; подпись от имени А.С. в заявлении А.С. на имя председателя НП ГК *** от чч.мм.гг. вероятно выполнена не А.С.; ответить на вопрос о том, выполнен ли рукописный текст и подпись в копиях общей генеральной доверенности на управление и распоряжение имуществом от чч.мм.гг., а также договоре дарения доли квартиры от чч.мм.гг. от имени А.С. самим А.С. либо иным лицом - эксперту не представилось возможным по причине плохого качества представленных документов. У истца возникли сомнения в подлинности всех документов, связанных с отчуждением квартиры и всего имущества за подписью его отца, поскольку он и его отец всегда сохраняли хорошие родственные отношения. Гончарова Т.О. воспользовалась возрастом, болезнью и тягой к алкоголю отца и приняла все меры к присвоению имущества его родителей. Считает, что составленное отцом завещание чч.мм.гг., договор дарения доли квартиры от чч.мм.гг. не соответствуют требованиям ст.ст. 169, 168 ГК РФ как сделки, не соответствующей требованиям закона и сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Просил суд признать недействительными завещание, составленное А.С. чч.мм.гг.; договор дарения доли квартиры от чч.мм.гг., заключенный между А.С. и Гончаровой Т. О., а также все последующие сделки по отчуждению трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: ***.
По ходатайству истца процессуальный статус Ярочкина С.А., изменен на третье лицо.
От Гончаровой Т.О. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя. Ярочкин С.А. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Стороны, а также представитель Ярочкина В.А. и Ярочкина С.А. по доверенности Зайченко А.С. и представитель Гончаровой Т.О. по доверенности и ордеру Волков П.В. не возражали в рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела при данных обстоятельствах.
В судебном заседании Ярочкин В.А., его представитель и представитель Ярочкина С.А. - Зайченко А.С., на иске настаивали. Дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель Гончаровой Т.О., адвокат Волков П.В., действующий на основании ордера и доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать за недоказанностью, сославшись на выводы заключения эксперта. Просил взыскать с истца в пользу ответчицы расходы на представителя в сумме 3000 руб., представив об этом письменное ходатайство.
Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд полагает в иске следует отказать по следующим основаниям.
Имеющимися в деле документами и решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. по гражданскому делу *** по иску А.С. к Ярочкину С.А., Ярочкину В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры и по искам Ярочкина В.А., Ярочкина С.А. к Гончаровой Т.О. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договора дарения доли квартиры, завещания и признании права собственности на долю квартиры, по исковым требованиям Гончаровой Т.О. к Ярочкину В.А., Ярочкину С.А. об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании договора дарения доли квартиры недействительным, о вселении и выселении установлены следующие обстоятельства.
чч.мм.гг. умерла Н.С. После ее смерти осталось трое наследников первой очереди- супруг А.С., дети – Ярочкин В.А., Ярочкин С.А.. А.С. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги в установленный срок. В совместной собственности супругов Н.С. и А.С. находилась *** литере А по ***. А.С. умер чч.мм.гг.. чч.мм.гг. нотариусом *** Хачатурян С.А. от имени А.С. было удостоверено завещание в пользу Гончаровой Т.О. Согласно данному завещанию А.С. завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, Гончаровой Т.О. чч.мм.гг. нотариусом *** Рудасом А.М. удостоверен договор дарения ? доли *** между А.С. и Гончаровой Т.О. Договор зарегистрирован чч.мм.гг. в УФРС по РО, Гончаровой Т.О. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю квартиры. После смерти А.С. с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону – Ярочкин С.А., Ярочкин В.А. и наследница по завещанию Гончарова Т.О. Этим решением, в частности, суд решил: определить доли в праве совместной собственности на *** литере А по *** по ? доле за А.С., умершим чч.мм.гг. и за Н.С., умершей чч.мм.гг.. Установить факт принятия Ярочкиным В.А., Ярочкиным С.А. наследства после смерти матери Н.С., умершей чч.мм.гг. Признать за Ярочкиным В.А., Ярочкиным С.А., Гончаровой Т.О. право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на *** литере А по ***, исключив из числа собственников указанных долей Н.С., умершую чч.мм.гг. (л.д.11-16)
В соответствии со ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства вновь доказыванию не подлежат, т.к. в данном деле участвуют те же лица.
Истцом оспариваются две сделки: завещание А.С. в пользу Гончаровой Т.О., удостоверенное чч.мм.гг. нотариусом *** Хачатурян С.А., по которому А.С. завещал все свое имущество Гончаровой Т.О.; договор дарения ? доли *** между А.С. и Гончаровой Т.О., удостоверенный чч.мм.гг. нотариусом *** Рудасом А.М., по которому ? доли указанной *** А.С. подарил Гончаровой Т.О. Этот договор зарегистрирован чч.мм.гг. в УФРС по ***.
Из выводов заключения эксперта *** от чч.мм.гг. ГЮ МЮ РФ ЮРЦСЭ следует, что подписи на оспариваемых завещании и договоре дарения выполнены самим А.С. (л.д. 87-92).
А.С. и Гончарова Т.О. являлись супругами, что следует из указанного выше решения суда от чч.мм.гг.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.
В силу ст.ст. 131, 164, 574 ГК РФ договор дарения жилого помещения и право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме. Возможно и нотариальное удостоверение сделки.
Судом было установлено, что договор дарения ? доли квартиры был заключен в письменной форме, в установленном порядке зарегистрирован в УФРС по ***.
Соблюдены все правила и при удостоверении оспариваемого завещания,
Доказательств каких либо оснований для признания его недействительным, ничтожным суду не предоставлено.
По правилам ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В соответствии со ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Суд не входит в исследование вопроса о признании недействительными всех последующих сделок по отчуждению квартиры по адресу: ***, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными завещания и договора дарения доли квартиры.
Вопреки правилам ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду каких либо допустимых доказательств для удовлетворения иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании правил ст.100 ГПК РФ с истица в пользу ответчика следует взыскать расходы на представителя – адвоката в сумме 3000 руб., каковую сумму суд полагает разумной.
На основании ст.85 (п.2), 94-98 ГПК РФ с истца в пользу ГУ МЮ РФ ЮРЦСЭ следует взыскать расходы на экспертизу в сумме 8916 руб., т.к. таковая истцом оплачена не была, а ходатайство о проведении экспертизы было заявлено истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ярочкина В.А. к Гончаровой Т.О., при участии третьих лиц Ярочкина С.А. и нотариусов Рудаса А.М. и Хачатурян С.А. о признании недействительными завещания, договора дарения доли квартиры и других сделок.
Взыскать с Ярочкина В.А. в пользу Гончаровой Т.О. расходы на представителя в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Ярочкина В.А. в пользу ГУ МЮ РФ ЮРЦСЭ расходы на экспертизу в сумме 8916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья: Ф.В. Политко