Дело № 2-203/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Терсковой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балан Л.И, к Двоенко Г,М., Табунщиковой С.М. о выделе доли путем взыскания денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Балан Л.И. обратилась в суд с иском к Двоенко Г.М., Табунщиковой С.М. о выделе доли путем взыскания денежной компенсации. В обосновании своих требований указала, что чч.мм.гг. решением Новочеркасского городского суда по гражданскому делу *** по иску Двоенко Г.М. к Администрации г. Новочеркасска, Табунщиковой С.М., Балан Л.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, исковые требования удовлетворены, судом установлен факт принятия наследства Двоенко Г.М. в виде 1/6 доли квартиры *** в литере А по ***, после смерти Г.Е., умершей чч.мм.гг. и признано за ним право собственности на данную долю. В свою очередь за Табунщиковой С.М. признано право собственности на 4/6 доли данной квартиры, а 1/6 доли за Балан Л.И. чч.мм.гг. данное решение вступило в законную силу. Спорная квартира *** расположена на первом этаже дома *** по *** и состоит из двух комнат общей площадью 35,1 кв.м., жилой - 28,5 кв.м. Поскольку вышеуказанное жилое помещение находится в пользование ответчиков, Балан Л.И. пользоваться ей не имеет возможности, кроме того, считает, что выдел принадлежащей ей доли в натуре не возможен, руководствуясь ст. 252 ГК РФ истица предложила ответчикам выплатить ей стоимость 1/6 доли. Однако, соглашение между сторонами не достигнуто.
На основании изложенного, просила суд выделить принадлежащую Балан Л.И. 1/6 долю квартиры *** литер А, дома *** по ***, находящуюся в совместной долевой собственности сторон, путем взыскания с ответчиков Двоенко Г.М., Табунщиковой С.М. солидарно в пользу Балан Л.И. сумму денежной компенсации за причитающуюся Балан Л.И. 1/6 долю в праве собственности на квартиру, исключив из числа собственников Балан Л.И. Взыскать с Двоенко Г.М., Табунщиковой С.М. солидарно в пользу Балан Л.И. судебные расходы: расходы по проведению оценки квартиры, за заверение нотариусом копий документов в размере ..... руб., государственной пошлины в размере ..... руб.
В последующем, истицей было предоставлено заявление, согласно которого Балан Л.И. просила суд взыскать с Двоенко Г.М. и Табунщиковой С.М. в солидарном порядке в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., судебные расходы по проведению оценки квартиры в размере ..... руб.
Истица Балан Л.И. и её представитель Тарасова Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 21) и ордера *** от чч.мм.гг. (л.д. 20) заявленные требования поддержали в полном объеме. Просили требования удовлетворить.
Ответчики Двоенко Г.М., Табунщикова С.М. пояснили, что они готовы выплатить компенсацию, но не сразу, а по продаже спорной квартиры, хотели закончить данный спор миром, но не согласны с взысканием с них судебных расходов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что здания, строения, находящиеся в г. Новочеркасске по адресу: *** числятся за КУМИ, кв. *** в литере А принадлежит на праве частной собственности, на основании решения Новочеркасского городского суда РО от чч.мм.гг., по делу ***:
- Балан Л.И. - 1/6 доля;
- Двоенко Г.М. - 1/6 доля;
- Табунщиковой С.В. - 4/6 доли (л.д. 6).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, доля Балан Л.И. является незначительной, существенного интереса в использовании данного имущества она не имеет, в связи с чем имеет право на выплату соответствующей денежной компенсации за неё.
В соответствии с техническим паспортом МУП ЦТИ г. Новочеркасска от чч.мм.гг. указанная квартира расположена на первом этаже дома *** по *** и состоит из двух жилых комнат общей площадью 35,1 кв.м., жилой - 28,5 кв.м. (л.д. 7-9).
С целью определения рыночной стоимости квартиры *** по ***, Определением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 26-27).
Из заключения эксперта В. *** об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: *** видно, что рыночная стоимость спорной квартиры на чч.мм.гг. составляет ..... руб. (л.д. 32-79).
Таким образом, стоимость 1/6 доли, принадлежащей Балан Л.И. составляет – ..... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам… расходы на оплату услуг представителей.
Таким образом, государственная пошлина (..... руб.) и расходы на заверение копий документов у нотариуса (..... руб.) подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., подтвержденных квитанциями, суд, руководствуясь действующим законодательством, исходит из объема оказанных услуг, учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истицы ..... руб.
В свою очередь, взысканию с Двоенко Г.М., Табунщиковой С.М. в солидарном порядке также подлежит ? часть расходов на проведение экспертизы, а именно ..... руб.
Поскольку ответчики не представили своих возражений относительно исковых требований суд приходит выводу, что иск Балан Л.И. подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балан Л.И, удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Балан Л.И, на 1/6 долю квартиры ***, общей площадью 35,1 кв.м. по ***, обязав Двоенко Г.М. и Табунщикову С.М. выплатить Балан Л.И. денежную компенсацию за указанную долю по ...... каждого, увеличив долю Двоенко Г.М. в указанной квартире до ? доли, Табунщиковой С.М. до ? доли.
Взыскать с Двоенко Г.М., Табунщиковой С.М. в пользу Балан Л.И. в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ......, на оплату услуг эксперта в размере ......, оплату государственной пошлины – ......, на заверение копий документов у нотариуса в сумме ......
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2011года.
Судья: Е.Ю.Никитушкина