№ 2-1370/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 07 апреля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре Белолипецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовкиной О.А. к Шабанову В.И., третье лицо ООО УК «Жилремонт-8» г. Новочеркасска о разрешении доступа к инженерным коммуникациям,
УСТАНОВИЛ:
Литовкина О.А. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, она является собственником квартиры *** по ***. Общими собранием собственников помещений многоквартирного дома по *** выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Жилремонт-8».
На общем собрании собственников помещений дома также большинством голосов принято решение об участии в Областной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории Ростовской области в 2007-2011 годах» и о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.
В настоящее время возникла необходимость в замене стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. Проведение указанных работ возможно только при условии предоставления жильцами доступа в квартиру.
Квартира *** в указанном выше многоквартирном жилом доме принадлежит на праве собственности ответчику Шабанову В.И., который препятствует в доступе в квартиру, в связи с чем, замена стояков не представляется возможным.
Отказ ответчика в доступе в квартиру влечет ряд негативных последствий для остальных жильцов, нарушает их права и интересы.
На основании изложенного истец просила суд обязать Шабанова В.И. обеспечить доступ в квартиру *** в доме *** по *** для проведения капитального ремонта общего имущества. Возместить моральный ущерб в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца – Литовкин В.Б., действующий на основании доверенности (л.д.23), в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд обязать Шабанова В.И., Шабанову Л.И. обеспечить доступ в квартиру *** в доме *** по *** для проведения капитального ремонта общего имущества. Взыскать с Шабанова В.И., Шабановой Л.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Шабанов В.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченная судом в качестве соответчика Шабанова Л.И., присутствующая в судебном заседании, исковые требования также не признала, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель третьего лица ООО «Жилремонт-8» - Попова Н.В., исковые требования просила удовлетворить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчики Шабанов В.И. и Шабанова Л.И. являются собственниками квартиры *** по ***, что подтверждается свидетельством оправе собственности.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ***, согласно протоколу *** от чч.мм.гг. (л.д.12), выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Жилремонт-8». Как видно из протокола *** (л.д.14), на общем собрании собственников помещений дома от чч.мм.гг. большинством голосов принято решение об участии в Областной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории Ростовской области в 2007-2011 годах» и о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.
Допрошенные в судебном заседании ответчики Шабанов В.И. и Шабанова Л.И. пояснили, что действительно препяствуют управляющей компании в доступе в кавртиру, поскольку ими произведен ремонт на площади санузла, восстановить который в ближайшее время не представится возможным.
Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ч.2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. На основании ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из п. 53 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 21.07.2008) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо технический паспорт.
Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающем в многоквартирном доме.
Таким образом, ответчики не должны препятствовать доступу в их помещение специалистам для проведения капитального ремонта, в связи с чем, требования Литовкиной О.А., которая заинтересована в проведении ремонта общего имущества дома, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат поскольку отношения сложившиеся между истцом и ответчиками к категории отношений, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вред, не относятся, в связи с чем требования Литовкиной О.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литовкиной О.А. удовлетворить частично.
Обязать Шабанова В.И., Шабанову Л.И. обеспечить доступ в квартиру *** в доме *** по *** для проведения капитального ремонта общего имущества.
Взыскать с Шабанова В.И., Шабановой Л.И. в пользу Литовкиной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья: А.Н.Пикалов