Дело № 2-1733/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Саакян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базуева В.Н. к Базуевой Н.С., третьи лица Алиева Н.Н., КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Базуев В.Н. обратился с иском в суд к Базуевой Н.С., третьи лица Алиева Н.Н., КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее. Жилой дом по *** принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым отцу истца - Н.П. (на основании договора купли- продажи от чч.мм.гг.) и бабушке истца - А.А. (на основании договора купли – продажи от чч.мм.гг.). С целью улучшения жилищных условий чч.мм.гг. Н.П. было получено Решение Исполнительного комитета г. Новочеркасска «об изменении конфигурации и разрешении на строительство двухквартирного жилого дома», оформлена проектно – сметная документация. Жилой дом возведен в 1995 году. А.А. умерла чч.мм.гг., Н.П. умер чч.мм.гг. После их смерти дом в эксплуатацию не введен, однако вся разрешительная документация на возведенное строение имеется, в связи с чем, просил суд признать за ним и ответчицей право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым на жилой дом, исключив Н.П., А.А. из числа собственников.
Базуев В.Н., извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя на основании ордера Зайченко А.С..
В судебном заседании представитель истца Зайченко А.С., действующая на основании ордера *** от чч.мм.гг. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчица Базуева Н.С., предоставила суду заявление, которым исковые требования признала.
Третье лицо Алиева Н.Н. предоставила суду заявление, которым исковые требования признала.
Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска на основании доверенности Чуринов Д.А. предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверял.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что домовладение по *** принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым Н.П. на основании договора купли продажи *** от чч.мм.гг. (л.д. 11-12) и А.А. на основании договора купли – продажи *** от чч.мм.гг. (л.д. 9-10), что подтверждается справкой из МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска (л.д. 8).
На основании Решения исполнительного комитета *** от чч.мм.гг. Н.П. разрешено изменить конфигурацию земельного участка без изменения его площади; строительство нового двухквартирного дома, жилой площадью каждому совладельцу не более 60,0 кв.м., с цокольными полуподвальными этажами для служебных помещений по *** (л.д. 18).
Согласно сведений, предоставленных из Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по РО исх. *** от чч.мм.гг. (л.д. 19) границы земельного участка для эксплуатации жилого дома находятся в водоохраной зоне ***. Фактическое расстояние до реки – 140 м. В прибрежную защитную полосу земельный участок не попадает. Главное Управление не возражало против возможности отвода земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Н.П. с имеющимися на нем строениями по фактическому пользованию, при условии соблюдения требований «Положения о водоохранных зонах водных объектов и их защитных прибрежных полос» *** от чч.мм.гг.
Согласно предоставленного технического паспорта (л.д. 30-35) возведенный жилой дом литер «Н» общей площадью 303,5 кв.м., в том числе жилой 142,9 кв.м. по *** не введен в эксплуатацию.
Исходя из заключения специалиста И.Н. *** от чч.мм.гг. (л.д. 24-29) конструктивное решение жилого дома литер «Н» с пристроем «н3» в домовладении *** по *** соответствует типовым строениям, описанным в таблицах №№ 14,8 пр. Сборника № 4 УПВС. Объемно – планировочное решение строений не противоречит требованиям СНиП. Строения лит. «Н» являются объектами недвижимости, так как указанные строения капитальные, относящиеся к 3 группе капитальности, имеют фундамент и прочно связанные с землей. Перенос строений без нанесения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и их назначению не представляется возможным.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Так, согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В соответствии со ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
чч.мм.гг. умерла А.А. (л.д. 13), после её смерти нотариусом С.А. заведено наследственное дело *** г. по заявлению о принятии наследства её дочери Базуевой Н.С. Наследственная масса заключается в доле дома *** по ***, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
чч.мм.гг. умер Н.П. (л.д. 14), после его смерти нотариусом Т.А. заведено наследственное дело *** по заявлению о принятии наследства его сына Базуева В.Н., супруга наследодателя Базуева Н.С. и дочь наследодателя Н.Н. отказались от принятия наследства в пользу Базуева В.Н. (л.д. 38).
При указанных обстоятельствах, поскольку умершие Н.П. и А.А. возведенное строение не ввели в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировали в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что право собственности на имущество умерших может быть признано за истцом. В связи с чем, при условии признания иска ответчицей Базуевой Н.С., суд признает за Базуевым В.Н. и Базуевой Н.С. право общей долевой собственности на жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Базуева В.Н. удовлетворить.
Признать за Базуевым В.Н. и Базуевой Н.С. право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым на жилой дом литер «Н» общей площадью 303,5 кв.м., в том числе жилой 142,9 кв.м., расположенный по адресу ***, исключив Н.П., А.А. из числа собственников на указанное домовладение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года.
Судья: Е.Ю. Никитушкина