Дело № 2-1579/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.А. к Администрации *** о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.А. обратился в суд с иском к Администрации *** о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит *** литере А общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой - 34,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" *** *** от чч.мм.гг. Для улучшения жилищных условий истцом самовольно была произведена перепланировка квартиры, в результате которой изменилась конфигурация и площадь помещений. Согласно техническому паспорту МУП ЦТИ *** общая площадь *** литере «А» по *** составляет 50,6 кв.м., в том числе жилая 33,6 кв.м. В соответствии с заключением специалистов МУП "ЦТИ" *** от чч.мм.гг. после перепланировки улучшились существовавшие ранее жилищные условия для проживания граждан, увеличилась общая площадь квартиры. Перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем и/или ухудшению сохранности внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не угрожает жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на данное заключение и иную техническую документацию, истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры. Согласно ответа ДС и ГР Администрации *** *** от чч.мм.гг. в узаконении самовольной перепланировки Павлову В.А. было отказано и рекомендовано обратится в суд. Истец считает, что поскольку перепланировка и переустройство выполнены без нарушения строительных норм и правил, сохранение принадлежащей ему квартиры не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, просил суд сохранить *** литере А в *** в перепланированном и переустроенном виде и считать её квартирой, имеющей общую площадь 50,6 кв.м., в том числе жилую - 33,6 кв.м.
Истец Павлов В.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии представителя по доверенности Педченко О.А., на удовлетворении исковых требований настаивал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Педченко О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 4) доводы изложенные в заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
Представитель Администрации *** - Харченко Д.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Павлову В.А. на праве собственности принадлежит *** литере А общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой - 34,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" *** *** от чч.мм.гг. (л.д. 5, 6, 7-8).
Из технической документации усматривается, что в спорном жилом помещении без разрешительной документации, произведена перепланировка.
Ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с заключением специалистов МУП "ЦТИ" *** от чч.мм.гг. выполненная перепланировка *** в *** соответствует требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем и/или ухудшению сохранности внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 15-20).
Из материалов дела видно, что ссылаясь на данное заключение и иную техническую документацию, истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры. Согласно ответа ДС и ГР Администрации *** *** от чч.мм.гг. в узаконении самовольной перепланировки Павлову В.А. было отказано и рекомендовано обратится в суд (л.д. 21).
Ч.4.ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В связи с тем, что перепланировка и переустройство выполнены без нарушения строительных норм, не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить *** общей площадь 50,6 кв.м., в том числе жилой - 33,6 кв.м. по *** литере А в *** в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения пор состоянию на чч.мм.гг.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев