Дело № 2-1535/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паленовой Т.Г. к КУМИ Администрации *** о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Паленова Т.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на ***, общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой - 18,7 кв.м. по *** в ***, указав, что постоянно зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире. Спорное жилое помещение было предоставлено истице в 1980 году, как работнику Новочеркасского ГУС по решению профсоюзного комитета. В 1991 году указанная квартира была передана в муниципальную собственность. Вместе с тем, при обращении в МУП "АПЖ" *** по вопросу приватизации занимаемой квартиры, Паленова Т.Г. получила отказ, основанный на необходимости предоставления договора социального найма, заключенного с МУ ДГХ. Однако, согласно ответа МУ ДГХ *** от чч.мм.гг. № П-244 истице было отказано в заключении договора социального найма по причине утраты ордера, как правоустанавливающего документа. Факт проживания Паленовой Т.Г. в *** в *** подтверждается паспортными данными о регистрации по месту жительства, выпиской из протокола *** от чч.мм.гг., копией лицевого счета, справкой ООО "Жилремонт-5" *** от чч.мм.гг., квитанцией об оплате коммунальных услуг. Согласно справке МУП "ЦТИ" *** истица не имеет собственного дома и приватизированной квартиры.
С учетом изложенного, просила суд признать за Паленовой Т.Г. в порядке приватизации право собственности на *** в ***, исключив муниципальное образование ***, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации *** из числа собственников названного помещения.
Явившаяся в судебное заседание истица - Паленова Т.Г. настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении.
Представитель Администрации *** - Харченко Д.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 1980 году, как работнику Новочеркасского ГУС по решению профсоюзного комитета Паленовой Т.Г. была предоставлена ***, общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой - 18,7 кв.м. по *** в ***, что подтверждается Выпиской из протокола *** от чч.мм.гг. заседания профсоюзного комитета Новочеркасского ГУС (л.д. 12).
Согласно справке ООО «Жилремонт-5» *** от чч.мм.гг. Паленова Т.Г. зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 10).
Из материалов дела видно, что с целью приватизации занимаемого помещения, истица обращалась в МУ ДГХ, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие ордера (л.д. 6-7).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Дом по адресу: *** был принят в муниципальную собственность (КУМИ Администрации ***), что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" *** от чч.мм.гг. ***, в связи с чем, истица вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Кроме того, спорная квартира, общей площадью 18,7 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., состоящая из двух жилых комнат является изолированной, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 62 ЖК РФ.
Паленова Т.Г. не имеет собственного дома и приватизированной квартиры (л.д. 9), указана в лицевом счете (л.д. 10), а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д. 28).
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истица добросовестно и на законных основаниях пользуются занимаемым жилым помещением, и имеет право на его приватизацию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паленовой Т.Г. удовлетворить.
Признать за Паленовой Т.Г. в порядке приватизации право собственности на ***, общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой - 18,7 кв.м. по *** в ***, исключив Муниципальное образование ***, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации *** из числа собственников названного помещения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев