Дело №2-937/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Терсковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахучий А.А. к Железнякову А.С., Бадюл А.В. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Пахучий А.А. обратился в суд с иском Железнякову А.С., Бадюл А.В. о признании сделки недействительной, указав, что решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. с Железнякова А.С. взыскано в пользу Пахучий А.А. ...... рублей в порядке погашения суммы основного долга, в сумме ....... – в порядке взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист чч.мм.гг. о взыскании с Железнякова А.С. указанных денежных сумм. чч.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РО в отношении должника Железнякова А.С. было возбуждено исполнительное производство. На протяжении всего производства исполнительных действий должник Железняков А.С. злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере ...... рублей. Актом описи и ареста имущества должника от чч.мм.гг., составленным судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РО, арестовано имущество должника Железнякова А.С., находящееся в квартире *** по ***. Истец указал, что ранее определением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на принадлежащий Железнякову А.С. автомобиль марки "***", ***. По непонятным причинам должник Железняков А.С. снял указанный автомобиль с регистрационного учета в органах ГАИ, формально переоформил его на брата своей жены Бадюл А.В. До настоящего времени должник Железняков А.С. постоянно пользуется указанным автомобилем в своих личных целях. Договором купли-продажи квартиры от чч.мм.гг. должник Железняков А.С. сознательно произвел формальное отчуждение своей квартиры *** по *** брату своей жены Бадюл А.В. Указанная сделка произведена лишь для видимости без каких-либо юридических последствий. Так как договором жилищного найма от чч.мм.гг. указанная квартира оставлена в пользовании и проживании должника Железнякова А.С. Железняков А.С. как проживал в указанной квартире, так и остается в ней до настоящего времени, пользуется всем своим имуществом, которое всегда находилось в квартире. До настоящего времени имущество должника Железнякова А.С., находящееся в квартире, не передано на реализацию для погашения задолженности перед взыскателем Пахучий А.А. Просил признать договор купли-продажи квартиры от чч.мм.гг., заключенный между Железняковым А.С. и Бадюл А.В., недействительным
В судебном заседании представитель истца адвокат Новиков Л.В., действующий на основании доверенности, настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Истец Пахучий А.А. в судебное заседание не явился, извещалась о слушании дела повесткой, которая ему вручена. Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие истца с его представителем.
Ответчики Железняков А.С. и Бадюл А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков Соболев Г.Н., действующий на основании доверенностей исковые требования не признал, пояснил, что Железняков А.С. продал Бадюл А.В., который является братом его жены, спорную квартиру в соответствии с законом. Арест на квартиру наложен не был, поэтому Железняков А.С. мог распоряжаться квартирой по своему усмотрению, что он и сделал. Деньги были необходимы для погашения долга перед кредиторами, в том числе перед Пахучим А.А. Ответчик Железняков А.С. до настоящего времени проживает в квартире, которую продал Бадюл А.В., пользуется вещами, находящимися в квартире, переданными ему в пользовании.
Третье лицо представитель ФССП по г.Новочеркасску судебный пристав-исполнитель Еврасова Т.М. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в отношении должника Железнякова А.С. заведено 5 исполнительных производств, одно из которых - по взыскателю Пахучий А.А.. Железняков А.С. сознательно не исполняет обязанности по выплате задолженностей, до настоящего времени не оплатил ни одного рубля. Спорную квартиру *** по *** Железняков А.С. в действительности никогда не продавал, по выходу судебных приставов по указанному адресу всегда в квартире проживает Железняков А.С.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как установлено судом, решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. с Железнякова А.С. взыскано в пользу Пахучий А.А. ...... рублей в порядке погашения суммы основного долга, в сумме ....... – в порядке взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. в пользу Пахучий А.А. взыскано проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа ......, проценты по договору займа *** в размере ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа *** в размере ...... (л.д. 13-15).
Как следует из представленного исполнительного производства в отношении должника Железнякова А.С. чч.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РО в отношении должника Железнякова А.С. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *** от чч.мм.гг.
Ответом на запрос ФССП по г.Новочеркасску из ГУ ФРС по РО указано, что у Железнякова А.С. в собственности находится квартира *** по ***. Актом описи и ареста имущества должника от чч.мм.гг. арестовано имущество в квартире, где проживает Железняков А.С., акт подписан Железняковым А.С. (л.д. 8-12).
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В частности, мнимой может быть признана сделка, преследующая цель скрыть имущество от взыскания по требованиям лиц, чье право нарушено, либо не преследующая вообще правовых целей.
Общие положения о последствиях недействительности сделки регламентированы ст.167 ГК РФ.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. В частности, мнимое отчуждение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества.
Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ГК РФ).
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст.454 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Из материалов дела, пояснений представителя ответчиков, следует, что письменный договор купли-продажи спорной квартиры был составлен ответчиками Железняковым А.С. и Бадюл А.В. чч.мм.гг., когда продавцу Железнякову А.С. было известно о предъявленном к нему иске о взыскании долга и процентов по договору займа и наличии у него обязанности по исполнению судебного решения (л.д. 5-6)
При таких обстоятельствах действия Железнякова А.С. по отчуждению спорной квартиры нельзя признать добросовестными, отвечающими требованиям ст.10 ГК РФ.
Более того, материалами дела подтверждается, что спорная квартира от продавца Железнякова А.С. покупателю Бадюл А.В. не передавалась, осталась у Железнякова А.С. в его пользовании.
Сразу после оформления договора купли-продажи покупатель Бадюл А.В. чч.мм.гг. заключил с Железняковым А.С. договор жилищного найма, по которому предоставил последнему во временное владение и пользование спорную квартиру на срок до чч.мм.гг. Согласно приложению №1 к указанному договору по акту приема-передачи Бадюл А.В. передал в пользование Железнякову А.С. все имущество, находящееся в квартире, состоящее из 72 наименований.
В судебном заседании установлено, что чч.мм.гг. между Бадюл А.В. и Железняковым А.С. заключен договор жилищного найма ***, по которому Бадюл А.В. предоставил последнему во временное владение и пользование спорную квартиру за ...... рублей в месяц на срок до чч.мм.гг. (л.д. 17-18). Согласно приложению №1 к указанному договору по акту приема-передачи Бадюл А.В. передал в пользование Железнякову А.С. все имущество, находящееся в квартире, состоящее 74 наименований (л.д. 19-20).
Кроме того, представитель ответчиков не оспаривал, что в момент оформления сделки по отчуждению квартиры никакие денежные средства покупателем продавцу не передавались.
В пояснениях представителя ответчика, касающихся мотивов сделки, предварительной договоренности, покупной цены, имеются противоречия. Представитель не смог пояснить цели продажи квартиры Железняковым А.С. брату своей жены Бадюл А.В., также как и не пояснил, для чего Бадюл А.В. приобретал квартиру Железнякова А.В. при наличии у него в собственности своей квартиры.
При вынесения решения суд учитывает следующее обстоятельства, согласно справки ГАИ по г.Новочеркасску чч.мм.гг. по договору купли-продажи Железняков А.С. произвел отчуждение Бадюл А.В. принадлежащий ему автомобиль "***" ***
Таким образом, ответчики не представили относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возражения представителя ответчиков на исковые требования.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что фактического исполнения договора купли-продажи не было, спорная квартира от продавца Железнякова А.С. к покупателю Бадюл А.В. не передавалась. Квартирой продолжал пользоваться продавец Железняков А.С., а покупатель Бадюл А.В. не получил имущество во владение и пользование, таким образом, не обладал полным объемом правомочий собственника в отношении спорного имущества. Кроме того, покупатель Бадюл А.В. денежные средства при оформлении договора продавцу Железнякову А.С. не передавал. Таким образом, стороны сделки не совершили для этого необходимые действия. Сделка ответчиками была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а целью сторон сделки являлось возникновение правовых последствий для продавца квартиры, являвшегося должником по заемным правоотношениям, с целью исключения данного имущества от обращения взыскания на него в процессе исполнения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из представленных документов установлено, директор ООО "Простор" Бадюл А.В. представил в ФССП по г.Новочеркасску справку о том, что Железняков А.С. работает у него в должности водителя с октября 2009 года и получает вознаграждение в размере ...... рублей.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель ответной стороны не опроверг утверждение истца о том, что распорядившись квартирой, Железняков А.С. не принял никаких мер к возврату заемных денежных средств, что также свидетельствует о том, что такого намерения он и не имел, действовал недобросовестно по отношению к кредиторам.
При таких обстоятельствах суд считает состоятельными доводы и требования истца о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пахучий А.А. к Железнякову А.С., Бадюл А.В. о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры *** по *** от чч.мм.гг., заключенный между Железняковым А.С. и Бадюл А.В., возвратив квартиру *** по *** в собственность Железнякова А.С.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2011 года
Судья: Е.Ю. Никитушкина