Дело № 2-1504\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск 19 апреля 2011 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Собинбанк» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ЧЧ.ММ.ГГ. Новочеркасским судом вынесено решение о взыскании с Э.Ф. в пользу ОАО «Собинбанк» 174397,57 рублей задолженности по кредиту и 3343,98 рублей расходов по государственной пошлины. ЧЧ.ММ.ГГ. ОАО «Собинбанк» направило исполнительные листы в Новочеркасский городской отдел УФССП по *** для принудительного исполнения решения суда. ЧЧ.ММ.ГГ. СПИ А.С. возбуждено исполнительное производство ***. Далее производство было передано СПИ Н.В. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Последнее извещение ОАО «Собинбанк» письмом Новочеркасского городского отдела УФССП по *** от ЧЧ.ММ.ГГ. о ходе исполнительного производства получено ЧЧ.ММ.ГГ. В данном письме сообщалось, что судебным приставом-исполнителем для розыска имущества должника направлены запросы в банки Новочеркасска, МУП ЦТИ, УФРС по ***, ИМНС *** по ***, в отделение пенсионного фонда РО, а также арестован автомобиль. ЧЧ.ММ.ГГ. ОАО «Собинбанк» обратилось заявлением на имя старшего судебного пристава А.В. о предоставлении информации о результатах розыска имущества. Ответ на данный запрос получен не был, арестованный автомобиль, принадлежащий должнику, не реализован в установленном законом порядке.
Просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела УФССП по ***, выразившиеся в неисполнении в установленный срок требований, указанных в исполнительном документе, а также неизвещении ОАО «Собинбанк» об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения по исполнительному производству 60/64/11864/12/2010. Обязать СПИ Н.В. направить в адрес ОАО «Собинбанк» копии всех постановлений, вынесенных по исполнительному производству, а также сообщить информацию, полученную по запросам в банки Новочеркасска, МУП ЦТИ, УФРС по ***, ИМНС *** по ***, в отделение пенсионного фонда ***.
В судебном заседании представитель ОАО «Собинбанк» по доверенности С.Б. требования заявления уточнила. Просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела УФССП по ***, выразившиеся в неизвещении ОАО «Собинбанк об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения по исполнительному производству. Обязать СПИ Н.В. направить в адрес ОАО «Собинбанк» копии всех постановлений, вынесенных по исполнительному производству, а также сообщить информацию. Повторила доводы жалобы.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по *** Н.В. возражала против удовлетворения заявления ОАО «Собинбанк». Представила отзыв с перечислением выполненных исполнительных действий. Не отрицала, что не извещала взыскателя об исполнительных действиях.
Э.Ф. надлежащим образом и своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явилась, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист 2-2951/09 от ЧЧ.ММ.ГГ., выданный Новочеркасским городским судом о взыскании денежных средств в размере 177741,55 руб. с Э.Ф. в пользу ОАО "СОБИНБАНК. ЧЧ.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство ***.
В ходе проверки имущественного положения и возможности взыскании направлены запросы в банки *** о наличии у Э.Ф. денежных средств на счетах, в МУП «ЦТИ» *** о наличии недвижимого имущества, в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по РО о наличии объектов недвижимости на праве собственности, в МИ ФНС РФ *** по *** о наличии счетов, в отделение Пенсионного фонда *** о наличии отчислений на пенсию.
Согласно полученным ответам из банков *** должник не имел денежных вкладов, ИМНС *** сообщило об отсутствии каких-либо счетов у Э.Ф., из МУП «ЦТИ» должник не имеет в собственности дома и приватизированной квартиры, Пенсионный Фонд РФ по *** сведениями об отчислениях на должника не располагал, согласно ответу ГИБДД УВД по *** за Э.Ф. зарегистрировано транспортное средство автомобиль Nissan March, на которое ЧЧ.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен арест, обратить взыскание на которое не представилось возможным, т.к. автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» и ЧЧ.ММ.ГГ. в Новочеркасский городской отдел УФССП по *** поступило заявление о снятии ареста с автомобиля. ЧЧ.ММ.ГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Неоднократно осуществлялись выходы на территорию с целью проверки имущественного положения по адресу: ***. Со слов соседей квартира закрыта, никто в ней не живет. ЧЧ.ММ.ГГ. исполнительный лист *** от ЧЧ.ММ.ГГ. возвращен по заявлению взыскателя (л.д. 38-53).
Согласно ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ст. 64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов…
Таким образом, перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя являются исполнительными действиями.
В нарушение требования ст. 24 закона "Об исполнительном производстве" ОАО «Собинбанк» не извещался об исполнительных действиях, что не отрицалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем. Извещение было направлено только ЧЧ.ММ.ГГ. после запроса этих сведений представителем ОАО «Собинбанк» (л.д. 17, 20).
Из заявлений представителя ОАО «Собинбанк» от 30 июля и ЧЧ.ММ.ГГ. на имя начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по *** усматривается, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд, в адрес взыскателя так и не были направлены (л.д. 19, 23). Не направлялись и другие копии постановлений.
Согласно ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судебный пристав-исполнитель Н.В. не представила суду доказательств направления в адрес взыскателя копий постановлений вынесенных по исполнительному производству и сообщений, полученных по запросам, в связи с чем требование заявления в данной части подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Требование заявления в части признания незаконным бездействия должностных лиц Новочеркасского городского отдела УФССП по РО по выполнению требований исполнительного документа не подлежит удовлетворению, поскольку представитель ОАО «Собинбанка» в судебном заседании не поддержала данное требование. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании представил достаточно доказательств, свидетельствующих о выполнении им действий по исполнительному документу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление представителя ОАО «Собинбанк» об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Новочеркасского городского отдела УФССП по *** по неизвещению ОАО «Собинбанк» об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения по исполнительному производству ***
Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по *** Н.В. направить в адрес ОАО «Собинбанк» копии всех постановлений, вынесенных по исполнительному производству, а также сообщить информацию, полученную по запросам в банки Новочеркасска, МУП ЦТИ, УФРС по ***, ИМНС *** по ***, в отделение пенсионного фонда ***
В удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия должностных лиц Новочеркасского городского отдела УФССП по *** по выполнению требований исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья: