Дело № 2-948\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск 15 апреля 2011 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора *** о признании нормативного правового акта недействующим,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор *** обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением заместителя Главы администрации *** Демченко А.В. от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление» утверждено Положение о порядке передачи многоквартирных домов в непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в управление управляющей организации, определенной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Полномочиями по изданию правовых актов заместители Главы Администрации города не наделены. Правом издания нормативных актов наделен исключительно Глава муниципального образования - Мэр города. Принятие нормативного правового акта за пределами компетенции органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов является коррупционным фактором.
Вопросы, связанные с порядком передачи многоквартирных домов в управление законом не регламентированы и органам местного самоуправления не делегированы.
Оспариваемым постановлением установлено, что основанием для начала процедуры приема-передачи многоквартирного дома является заявление о принятии дома в управление, поданное в Администрацию *** лицом, уполномоченным собственниками. На основании полученного заявления и перечня документов, Администрация *** в лице муниципального учреждения Департамента городского хозяйства в течение 10 рабочих дней издает распоряжение о передаче многоквартирного дома в управление. Данное положение не соответствует положениям ст. 161-162 Жилищного кодекса РФ, так как Жилищный кодекс РФ не предусматривает проведения дополнительных процедур с привлечением органов местного самоуправления при передаче многоквартирного дома в управление (за исключением случаев, указанных в ч.4 ст.161 ЖК РФ).
В Уставе Муниципального учреждения Департамента Городского Хозяйства *** от 17.1 1.2009 определены задачи и функции данного учреждения. Полномочиями по передаче многоквартирных домов в управление МУ ДГХ *** не наделено.
Истребование МУ ДГХ документов у хозяйствующих субъектов влечет за собой нарушение одного из основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства - обеспечение благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства. Оспариваемое постановление создает нерегламентированный Жилищным кодексом РФ административный барьер при передаче многоквартирных домов в управление, фактически возлагая функцию посреднического контроля за исполнением указанной процедуры на МУ ДГХ ***.
Данным постановлением нарушаются права граждан - собственников жилых помещений многоквартирного дома, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, поскольку, в случае возникновения конфликтной ситуации между избранной ими на общем собрании управляющей организацией и МУ ДГХ ***, многоквартирный дом может остаться без надлежащего управления и содержания на неопределенный временной срок, что, в свою очередь может привести к возникновению аварийных ситуаций в данном доме.
ЧЧ.ММ.ГГ. Мэром *** издано постановление «О ликвидации Муниципального учреждения Департамент городского хозяйства ***». В сложившейся ситуации, при наличии оспариваемого постановления передача многоквартирного дома в управление фактически вообще невозможна.
Просил суд признать постановление Администрации *** от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление» недействующим как несоответствующее Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В судебном заседании помощник прокурора *** Горбатько И.А. на удовлетворении заявления настаивал, повторил его доводы. Дополнительно пояснил, что поводом для обращения в суд с данным заявлением послужило обращение в прокуратуру *** директора ООО «Жилремонт-5» об издании ВрИО директора МУ ДГХ *** распоряжения о выборе в качестве способа управления собственниками многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Жилремонт-5», непосредственного способа управления. Конфликт интересов между ДГХ и выбранной собственниками помещений управляющей организации может повлечь нарушение прав граждан.
В судебном заседании представитель Администрации *** по доверенности Юдин В.И. (л.д. 28) возражал против удовлетворения заявления прокурора ***, полагая оспариваемое постановление законным. Дополнительно пояснил, что имевшее место нарушение со стороны ВрИО директора МУ ДГХ ***, о котором говорится в письме директора ООО «Жилремонт-5» не может, ставить под сомнение законность постановления от ЧЧ.ММ.ГГ.. За период действия оспариваемого постановления и ему предшествующего с 2007 года в ДГХ ежегодно поступали сотни заявлений о передаче многоквартирного дома в управление, и не было ни одного конфликта интересов и нарушения прав граждан. Представил письменный отзыв (л.д.29-31).
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление прокурора *** не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Судом установлено, что Постановлением заместителя Главы администрации *** Демченко А.В. от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление» утверждено Положение о порядке передачи многоквартирных домов в непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в управление управляющей организации, определенной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 18-20).
В соответствии с ч. 6 ст. 27 Устава муниципального образования «Город Новочеркасск» в случае временного отсутствия Мэра *** его обязанности исполняет один из заместителей главы Администрации ***, определяемый Мэром ***, либо в случае отсутствия заместителей главы Администрации *** - иное должностное лицо Администрации ***, определяемое Мэром юрода Новочеркасска.
Распоряжением Администрации города от ЧЧ.ММ.ГГ. ***-л Мэр города А.П. на время отпуска исполнение обязанностей главы Администрации возложил на заместителя главы Администрации города Демченко А. В. (л.д.32). Таким образом, доводы прокурора *** о незаконности подписания постановления Администрации от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление» заместителем главы Администрации города Демченко А.В. необоснованны.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 73 Конституции РФ и ч.1 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Компетенция органов государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и местного самоуправления в области жилищных отношений определена соответственно статьями 12, 13 и 14 ЖК РФ.
Вопросы, касающиеся управления многоквартирными домами, указанными статьями не отнесены к чьей-либо компетенции из указанных в них субъектов жилищных отношений. Вместе с тем, п. 10 ст. 14 ЖК РФ, определяющей компетенцию органов местного самоуправления, относит к компетенции органов местного самоуправления иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Статья 165 ЖК РФ возлагает на органы местного самоуправления создание условий для управления многоквартирными домами. Это прямо следует из названия данной статьи «Создание органами местного самоуправления условий для управления многоквартирными домами».
Согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Совокупность приведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что к компетенции органов местного самоуправления в сфере управления многоквартирными домами могут быть отнесены не только полномочия, перечисленные в ст. 165 ЖК РФ, но и иные полномочия в области управления многоквартирными домами.
Таким образом, довод прокурора ***, что вопросы, связанные с порядком передачи многоквартирных домов в управление органам местного самоуправления не делегированы, как основание для признания оспариваемого постановления недействующим, не соответствует действительности.
Не выявлено в ходе судебного разбирательства каких-либо сведений о нарушении оспариваемым постановлением прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, несмотря на его широкое применение в ***. Так, из справки ВрИО директора МУ ДГХ *** следует, что в ДГХ с 2007 года (до принятия оспариваемого постановления действовало постановление Мэра города от ЧЧ.ММ.ГГ. «Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление») по настоящее время заявлений о передачи многоквартирного дома в управление поступило: 2007 год заявлений 229 шт., распоряжений-229 шт.; 208 год заявлений 111 шт., распоряжений-111 шт.; 2009год заявлений 306 шт., распоряжений-306 шт.; 2010 год заявлений 150 шт., распоряжений-150 шт.
Из приведенных выше положений закона следует, что суд проверяет нормативные правовые акты на предмет их соответствия закону и соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан. Вопросы создания благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства, последствия ликвидации ДГХ не входят в предмет судебной проверки, в связи с чем суд не входит в исследование данных вопросов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления прокурора *** о признании нормативного правового акта недействующим.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2011 года.
Судья