Дело № 2-25\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой Е.Н. к ООО "Жилремонт-5", КУМИ *** о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Цыганкова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что КУМИ *** является собственником ***. Она является собственником *** данного дома на основании договора передачи жилого помещения (квартир) в собственность граждан. Вышеуказанный дом построен до революции, отопление в доме печное на газовом топливе. ЧЧ.ММ.ГГ. в принадлежащей ей квартире произошел пожар. Согласно заключению специалиста наиболее вероятной причиной пожара послужило неправильное устройство дымохода отопительных печей, т.к. в месте пересечении дымохода печи и деревянного перекрытия отсутствует разделка. В результате пожара ей причинен материальный ущерб, который специалистом оценен в 49604 рубля. Фактически ущерб составляет 76416 рублей, поскольку специалист не включил в заключение стоимость косметических потолков, т.к. они до осмотра были разобраны. Стоимость материалов, потраченных на ремонт потолков, составляет 6412 рублей. Также она ремонтировала мягкую мебель, которую не удалось вытащить из квартиры во время пожара. Стоимость ремонта мягкой мебели составила 20400 рублей. Поскольку КУМИ *** является собственником дома, и несет бремя содержания имущества, а ООО "Жилремонт-5" является управляющей компанией, которая не выполняла свои обязанности, просила взыскать с них 98909 рублей, в том числе: материальный ущерб в сумме 76416 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2493 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 37,38), исковые требования уточнила. Просила взыскать денежные суммы только с ООО «Жилремонт-5».
Истица и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что Цыганкова Е.Н. добросовестно исполняет свои обязанности по оплате содержания жилого помещения ООО "Жилремонт-5", которое в свою очередь должно также добросовестно исполнять свои обязанности. Однако, за все время существования ООО "Жилремонт-5", оно никогда не проверяло состояние печей. Управляющая организация должна отвечать перед собственником помещения за нарушение своих обязательств.
Представитель ООО "Жилремонт-5" Борисов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Цыганковой Е.Н. не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что ООО "Жилремонт-5" существует с ЧЧ.ММ.ГГ., и не может отвечать за правильность изготовления печей, и за то, что не делалось в доме до них. Цыганкова Е.Н. никогда к ним по поводу ремонта печи не обращалась. Таким образом, грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению ущерба. Кроме того, собственники квартир в многоквартирном доме должны были провести собрание, определить состав общего имущества, заключить с ООО "Жилремонт-5" договор на обслуживание. Ничего этого сделано не было, т.е. собственники дома не исполнили свои обязательства. С ЧЧ.ММ.ГГ. техническое обслуживание газового оборудования производит на основании договора ОАО "Новочеркассгоргаз", поэтому ООО "Жилремонт-5" не может нести ответственность за причиненный истице ущерб. В деле имеется подробный письменный отзыв представителя ООО «Жилремонт-5».
Представитель КУМИ *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил. Об отложении дела ходатайства не поступало.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУ ДГХ *** своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором указало, что управляющей компанией *** в *** является ООО "Жилремонт-5", МУ ДГХ *** не является исполнителем услуг по обслуживанию данного дома, поэтому просило в иске в МУ ДГХ *** отказать.
На основании п 2. ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав истицу, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности, предусмотренной вышеуказанными статьями необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что *** (*** по ***) в *** принадлежит КУМИ ***. Квартира *** в данном доме принадлежит Л.Г., *** - И.А., ***- КУМИ ***, *** - истице Цыганковой Е.Н.
ЧЧ.ММ.ГГ. в *** в *** произошел пожар. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и заключением специалиста (л.д.8-12). Пожар произошел в ***, принадлежащей истице на праве собственности, и расположенной на втором этаже вышеуказанного дома.
Согласно вышеуказанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела огневым и термическим воздействием повреждены несущие балки перекрытия и кровли, расположенные в районе печи. Деревянная балка, проходящая на всю глубину, на расстояние ширины печи. Над левой частью печи данная балка на расстоянии 30-40 см. уничтожена полностью. Причиной пожара явилось неправильное устройство дымоходов отопительных печей, отсутствие разделки.
По ходатайству ООО "Жилремонт-5" определением суда от ЧЧ.ММ.ГГ.. была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза на предмет установления причины пожара.
Согласно заключению экспертов *** от ЧЧ.ММ.ГГ. очаг пожара располагался на сгораемых конструкциях чердачного перекрытия, в непосредственной близости от кирпичной кладки дымохода теплоемкой печи. Причиной пожара явилось загорание горючих материалов, расположенных в зоне установленного очага, от теплового воздействия топочных газов, попавших в данную зону через трещины в кладке дымохода теплоемкой печи.
Судом установлено, что управление домом *** по *** в *** осуществляется ООО "Жилремонт-5". Несмотря на то, что письменный договор между истицей и ООО "Жилремонт-5" не заключен, фактически договорные отношения между сторонами существуют, поскольку Цыганкова Е.Н. своевременно производит оплату услуг по содержанию жилья. Факт управления домом и получение от истицы платы за содержание жилья представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственнного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ЧЧ.ММ.ГГ. N 170 техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Обслуживающая организация обязана проводить технический осмотр зданий, особенно тех, которые имеют физический износ более 60%. Периодичность текущего ремонта составляет три - пять лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранять неисправности печей и кухонных очагов. Перекладка старых печей и кухонных очагов должна производиться по более совершенным конструктивным схемам. Очистку от сажи дымоходов и труб печей следует производить перед началом и в течение отопительного сезона через каждые три месяца. Перед началом отопительного сезона комиссия в составе представителей специализированной организации газового хозяйства, организации по обслуживанию жилищного фонда и представителя пожарного надзора по очистке труб проверяет газовые отопительные печи и их оборудование, а также дымоходы и трубы. Согласно п. 4.9.1.12. Правил печи и очаги должны иметь предтопочные листы, а также разделки от дымоходов до деревянных конструкций, соответствующие нормам проектирования. Работы по ремонту печей и очагов отнесены Правилами к текущему ремонту.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ЧЧ.ММ.ГГ.. ***, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 13 вышеуказанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что поскольку собственники дома не проводили собрание и не определили круг имущества, которое передается на обслуживание ООО "Жилремонт-5", то управляющая компания не несет ответственности за состояние дома.
Согласно ст. ст. 44, 45 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом. Однако, п. 4 ст. 161 ЖК РФ установлено, что если в течение года до дня проведения конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом, то орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, согласно п. 42 Правил, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, само по себе не проведение собрания и не заключение договоров, подготовить которые должна управляющая компания, а не каждый отдельный собственник дома, не может являться основанием для отказа в иске. Ст. ст. 44, 45 ЖК РФ не ставят ответственность за неисполнение обязательств управляющей компанией в зависимость от того, проводились ли собственниками жилья собрания или нет.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств в возражения на исковые требования.
Суд критически относится к актам технического осмотра здания, составленными работниками ООО "Жилремонт-5", без привлечения собственников жилья и представленные представителем ООО «Жилремонт-5» на последнем судебном заседании. Невозможно проверить состояние газовых форсунок, и тягу, не заходя в квартиру, однако указано, что они находятся в удовлетворительном состоянии. Кроме того, в указанных актах не указаны даты осмотра. Согласно п. 2.1. Постановления Госстроя *** установлено, что один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов, и собственников жилых помещений о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотра согласно п. 2.1.4. должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В вышеуказанных актах данные об инструктаже и подписи собственников жилых помещений отсутствуют.
Также суд не принимает во внимание договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования *** от ЧЧ.ММ.ГГ.., поскольку данный договор очевидно заключен не ЧЧ.ММ.ГГ., а после произошедшего пожара, и Цыганкова Е.Н. стороной данного договора не является.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Суд приходит к выводу, что свои обязательства ООО "Жилремонт-5" надлежащим образом не исполняло, и должно возместить причиненный истице ущерб.
Согласно заключению специалиста *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 14-26) стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, требуемых для восстановления квартиры Цыганковой Е.Н. составляет 49604 рубля. Данную сумму ответчик в судебном заседании не оспаривал. Также суд находит обоснованным довод истицы о том, что она ремонтировала мягкую мебель, которую не удалось вытащить из квартиры во время пожара. Стоимость ремонта мягкой мебели согласно акту *** от ЧЧ.ММ.ГГ.. составила 20400 рублей (л.д.30). Стоимость ремонта ответчиком не оспаривалась, а ссылки ответчика на то, что истицей не доказан факт нахождения дивана в квартире суд полагает не состоятельными.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания 6412 рублей, потраченных на ремонт потолка, так из представленных документов усматривается (л.д.31- 33), что средства в размере 6412 рублей потрачены не истицей, а ее сыном Цыганковым Р.О. и до пожара (ЧЧ.ММ.ГГ.), в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию, составляет 70004 рубля.
Согласно ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что представителем подготовлено исковое заявление, а также длительность рассмотрения дела, суд находит разумной суммой ко взысканию 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыганковой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилремонт-5» в пользу Цыганковой Е.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром 70004 (семьдесят тысяч четыре) рубля и судебные расходы в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей. Всего 87304 рубля.
В удовлетворении исковых требований Цыганковой Е.Н. о взыскании материального ущерба в размере 6412 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2011 года.
Судья