Дело № 2-1615/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.,при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Т.А. к Слободской Л.В. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Зинченко Т.А. обратилась в суд с иском к Слободской Л.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса, нарушающего права и законные интересы заявителя, указав что она является собственником помещения по адресу: <адрес>,обладает 2,2 %, голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.<дата> в доме якобы было проведено собрание собственников многоквартирного дома, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №2 от <дата> . Считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям:
Собрание проведено в нарушение ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ: за 10 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания собственников помещений собственник – инициатор собрания должен письменно (под роспись) оповестить всех собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания. Если остались муниципальные (неприватизированные) квартиры в доме, необходимо оповестить также муниципальную власть о времени и месте проведения собрания.
Собственники не знала о собрании. Никто никакой информации о предстоящем собрании не предоставил, они не были в какой-либо форме уведомлены о проведении собрания, не известна была повестка дня, форма проведения собрания, способ голосования и т.д. На собрании не присутствовали представители КУМИ, так как их никто не оповестил о предстоящем собрании, т.е. нарушены правила проведения собрания, предусмотренные в Жилищном кодексе.
Кроме того, собрание проводилось с нарушением ст.45 Жилищного кодекса, а именно пункта 3 указанной статьи т.к. общее собрание собственников помещений правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. На так называемом общем собрании присутствовали жители, многие из которых не являются собственниками помещений, не наделены полномочиями права голоса и не имеют права ставить свои подписи в подписных листах. Жильцам просто ставили свои подписи в подписном листе, подписи собирались по квартирам.
Решения, изложенные в протоколе, не законны, так как ответчиком нарушена процедура проведения собрания, о собрании она не знала, уведомления о дате проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> собственникам не направлялись.
В силу п.4,5 ст.44 ЖК РФ в сообщении о проведении собрания «не позднее чем за десять дней до даты его проведения» должны быть указаны:
сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование),дата, место, время проведения собрания, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Никаких сообщений, ни в какой форме, ни от одного из собственников помещений истцу не поступало.
Инициатором собрания была ответчица, которая проживает в муниципальной квартире и не имела полномочий выступать в качестве инициатора и быть председателем собрания.
В соответствии с п. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений принимаются собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Эта норма закона при проведении собрания соблюдена не была.
На собрании присутствовало не более 10 жителей, многие из которых не являются собственниками помещений, не наделены.
В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В протоколе №2 от <дата> имеются росписи жильцов квартир №хх,хх,хх,хх которые являются муниципальными, протокол счетной комиссии отсутствует в связи с тем, что счетная комиссия собственниками не избиралась и, соответственно, протокол не мог быть оформлен.
В связи с тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> проводилось с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников помещений, нарушены их права на участие и проведение этого собрания, при голосовании не был обеспечен кворум, истец считает, что его право собственника помещения участвовать и принимать решения в жизни собственников помещений многоквартирного дома и аналогичное право других собственников при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания оказалось существенно нарушенным.
Ссылаясь на ст.ст. 44-48 ЖК РФ истец просил признать полностью недействительным протокол №2 от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы на представителя и по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Зинченко Т.А.- ее представитель Пешикова Е.В., действующая на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Слободская Л.В. не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Убирия Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 45 ч. 4 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Ответчиком не представлено в суде доказательств уведомления каждого собственника о проведении собрания и принятия решения.
В нарушение ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом. не направлялось.
Доказательств того, что имелось решение общего собрания собственников помещений в указанном доме, которым был предусмотрен иной способ извещения, в том числе расклеивание объявления на двери подъездов, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 45 ч. 5 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание,
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование),
3) дата, место, время проведения собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения,
4) повестка дня данного собрания,
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения данных условий.
Кроме того, собрание было инициировано не собственником квартиры в многоквартирном доме, что не соответствует требованиям указанной нормы закона.
Согласно ст. 46 ч. 1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу утверждения управляющей компании, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу проведения капитального ремонта дома- большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В ст. 45 ч. 3 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 48 ч. 3 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии со ст. 37 ч. 1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 46 ч. 3 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Анализируя указанные выше нормы о том, что решение общего собрания оформляется протоколом в порядке, установленном данным собранием, а так же представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный протокол №2 от <дата> не может быть принят судом в качестве доказательства проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку собственники не знали повестки собрания, не принимали участие в обсуждении тех вопросов, которые изложены в протоколе, а также не принимали решений, поставленных на голосование.
В судебном заседании установлено, что собрание с соблюдением требований закона не проводилось, поскольку ответчиком не были определены лица, уполномоченные провести подсчет голосов, при составлении протокола не устанавливались сведения о лице, подписавшем протокол, не проверялись сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, ставившего свою подпись, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Представителем истца в судебное заседание представлены сведения о собственниках жилых помещений на 2009 год, которые не соответствуют данным, указанным в подписном листе.
Судом из анализа представленных документов установлено, что сведения, внесенные в оспариваемый протокол от <дата> не соответствуют фактическим голосам лиц, присутствующих на собрании, обладающим правом голоса пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Между тем, в оспариваемом протоколе (л.д.8) не указано количество общей площади собственников, присутствующих на собрании, исходя из подписей в подписном листе, при принятии решения кворум не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств уведомления о предстоящем общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес> Комитета по управлению муниципальным имуществом, являющегося собственником муниципальных квартир. Также ответчиком не доказан факт участия в собрании представителя собственника муниципальных квартир. Отсутствует доверенность на представление интересов муниципального образования на данном собрании.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что собрание не правомочно.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о признании недействительным протокола № 2 общего собрания собственников дома подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.44-48 ЖК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 рублей.
В силу статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору, заключенному между Пешковой Е.В. и Зинченко Т.А. об оказании юридических услуг, стоимость услуг составляет 8000 рублей, которые были Пешиковой Е.В. получены <дата> .
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, которую признает разумной и обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зинченко Т.А. удовлетворить.
Признать недействительным протокол №2 от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать со Слободской Л.В. в пользу Зинченко Т.А. расходы на представителя в сумме 8000 рублей и госпошлину в сумме 200 рублей, всего 8200\восемь тысяч двести\ рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года.