№2-1403\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Твердохлебова В.П., Твердохлебовой Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на погребение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании расходов на погребение, указав, что в результате ДТП погиб Т.П., которого сбил автомобиль под управлением Текутова Е.Г., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком. В связи со смертью Т.П., их отца и мужа, они понесли расходы на погребение в размере 26544 рублей, которые просили взыскать с ответчика.
В судебном заседании Твердохлебов В.П. и Твердохлебова Т.В. исковые требования поддержали, просили взыскать расходы, понесенные ими при захоронении Т.П., в том числе, на поминальный обед и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, госпошлины, расходы на заверение копий документов, суммы просили взыскать с пользу Твердохлебова В.П.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в суд не явился, направил отзыв, в котором исковые требования не признал.
Суд, выслушав истцов, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №х-ххх/хх по иску Твердохлебовых к Текутову Е.Г. о возмещении морального вред, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> в 8 часов 55 минут водитель Текутов Е.Г., управляя автомашиной (авто) и двигаясь по пр. <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Т.П., который пересекал проезжую часть. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход Т.П.. получил телесные повреждения, и был госпитализирован в БСМП, где впоследствии от полученных травм скончался. Твердохлебова Т.В. является <данные изъяты> погибшего, Твердохлебов В.П.- <данные изъяты>.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении Текутова Е.Г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В судебном заседании установлено, что Текутов Е.Г. ранее застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства в страховой компании – ООО «Росгосстрах»,которая выдала ему страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положений ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 29.12.2004) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцам необходимые расходы, понесенные ими в связи с похоронами Т.П.
Как усматривается из представленных документов расходы на погребение, в том числе на поминальный обед, составили 26344, 10 рублей.\л.д.10-14\, которые подлежат взысканию с ответчика.
При этом, суд полагает необходимым исключить из расходов сумму 200 рублей, согласно бланку заказа, поскольку он не подтверждается кассовым чеком, либо другими доказательствами, свидетельствующими о том, что истцы данные расходы понесли.
Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истцов о возмещении расходов, понесенных на поминальный обед, суд не может принять, поскольку Законом установлена обязанность виновного лица по возмещению расходов на погребение потерпевшего, которые понесли наследники и иные лица. В число этих расходов, помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).
Суд признает расходы на поминки, которые просит возместить истец в сумме 5359 рублей, разумными.
Подлежит удовлетворению требования истца по возмещению судебных расходов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцами по уплате госпошлины в размере 1300 рублей, удостоверению копий документов в размере 453 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Суд определяет сумму расходов на представителя, подлежащую возмещению, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере 3000 рублей, учитывая, что представителем оказывалась помощь по составлению заявления, консультации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Твердохлебова В.П. и Твердохлебовой Т.В. к ООО « Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Твердохлебова В.П. расходы, связанные с погребением в сумме 26344 \двадцать шесть тысяч триста сорок четыре \рубля 10 копеек и судебные расходы в сумме 4753 рубля, всего 31097\тридцать одна тысяча девяносто семь\ рублей 10 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2011 года.