РЕШЕНИЕ Дело № 2-556/2011
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 04 мая 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Н.П. к Фетисову В.М. о взыскании долга, встречному исковому заявлению Фетисова В.М. к Севостьяновой Н.П. об оспаривании договора займа, применении последствий ничтожности сделки,
УСТАНОВИЛ
Севостьянова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Фетисову В.М. о взыскании долга, в котором указала, что чч.мм.гг. ответчик взял у нее в долг деньги в сумме ...... рублей на приобретение 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ......, которые обязался вернуть частями в срок до чч.мм.гг., о чем собственноручно написал расписку.
В феврале 2010 года истец обратилась к Фетисову В.М. с телеграммой, в которой просила вернуть часть полученных у нее денежных средств, на что пришло уведомление о том, что адресату телеграмма не доставлена, так как Фетисов В.М., со слов соседей пребывает в командировке.
чч.мм.гг. в рамках досудебной подготовки Севостьянова Н.П. отправила почтой в адрес Фетисова В.М. претензию о возврате денежных средств, ответа на которую также не последовало.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере ...... рублей, обратив взыскание на 1/2 доли жилого дома по адресу: ......, государственную пошлину в размере ...... рублей, а также иные судебные издержки согласно прилагаемым квитанциям.
В последствии истец уточнила исковые требования и к ранее заявленным просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, согласно договору об оказании услуг и квитанции, в сумме ...... рублей, а также понесенные истцом транспортные расходы в размере ...... рублей. Вместе с тем, просила в резолютивной части судебного решения отметить, что судебное решение является основанием к прекращению права собственности гражданина Фетисова В.М. на ? доли жилого дома по адресу: ......, а также является основанием для погашения записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** (л.д. 33).
Фетисов В.М. обратился в Новочеркасский городской суд с встречным исковым заявлением к Севостьяновой Н.П., в котором указал следующее (л.д. 114-117). Фетисов В.М. состоял в браке с Н.Н. с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. В ходе бракоразводного процесса, точнее в день регистрации заявления о разводе чч.мм.гг. Фетисовым В.М. по требованию бывшей супруги Н.Н. написана расписка на имя Севостьяновой Н.П., о том, что при покупке 1/2 доли жилого дома по адресу ...... ......, и при возведении пристроя к указанному дому, Фетисовым В.М. получены от Севостьяновой Н.П. в долг денежные средства в размере ...... рублей.
Однако, в действительности указанные выше денежные средства он не получал, а следовательно договор займа заключен не был, поскольку по правилам п. ! ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Вместе с тем, указанная расписка была написана Фетисовым В.М. под влиянием угроз Н.Н.., о том, что она обратиться в суд с иском о признании за ней доли собственности на принадлежащее ему по праву собственности 1/2 доли жилого дома по ......, которая куплена Фетисовым В.М. самостоятельно. Кроме того, Н.Н. угрожала также тем, что не подпишет заявление о расторжении брака.
В составленной им расписке не следует, что он получил ...... рублей, в ней также не указано кому были переданы данные денежные средства. Расписка сторонами не подписана, а следовательно не породила и иной сделки, так как в отличие от договора займа иные сделки не могут быть подтверждены распиской, поскольку в силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, имеются все основания для оспаривания расписки от чч.мм.гг. по безденежности, признании сделки ничтожной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 137 ГПК РФ, ст. ст. 420, 422, 170, 812, 167 ГК РФ Фетисов В.М. просил суд признать расписку Фетисова В.М. на имя Севостьяновой Н.П. на общую сумму ...... рублей от чч.мм.гг. ничтожной - мнимой сделкой, применив последствия ничтожности сделки, признав ее не повлекшей обязанности Фетисова В.М. по выплате Севостьяновой Н.П. ...... рублей. Взыскать с Севостьяновой Н.П. в пользу Фетисова В.М. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, государственной пошлины, удостоверением доверенности, удостоверением копий документов, в общей сумме ...... рубля.
В судебном заседании истица Севостьянова Н.П. и ее представитель -Болдырева Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 13), исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик Фетисов В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора в суде извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Волкова П.В. (л.д. 116).
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика - Волков П.В., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 80,81,120), в удовлетворении требований искового заявления Севостьяновой Н.П. возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Севостьяновой Н.П. подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Фетисова В.М. необходимо отказать.
Так, судом установлено, что чч.мм.гг. между Севостьяновой Н.П. и Фетисовым В.М. заключен договор денежного займа, в подтверждение которого составлена расписка обязывающая Фетисова В.М. возвратить Севостьяновой Н.П. денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные последней при покупке !/2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...... (л.д.10). Данная расписка подписана ответчиком в присутствии свидетелей - Р.М. и В.Н. Факт наличия у Фетисова В.М. обязательств перед Севостьяновой Н.П., связанных с возвратом денежных средств подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Р.М. (л.д. 201-202). Подлинность существующей расписки, составленной Фетисовым В.М. чч.мм.гг., сторонами в судебном заседании
не оспаривалась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.И. пояснила, что ранее собственником 1\2 домовладения по ...... являлась она. Решив продать часть указанного домовладения, к ней обратилась Севостьянова Н.П. и сказала, что хочет купить дом своей дочери и зятю. Севостьянова Н.П. с детьми посмотрела дом, после чего договорились о цене. Все денежные расчеты с ней производила Севостьянова Н.П., все документы оформляла она также вместе с Севостьяновой Н.П., Фетисов В.М. какого-либо участия з покупке дома не принимал кроме как подписал документы у нотариуса, так как право собственности Севостьянова Н.П. по какой-то причине решила зарегистрировать на Фетисова В.М. Оплата за проданный дом производилась Севостьяновой Н.П. по частям в два этапа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании с Фетисова В.М. в пользу Севостьяновой Н.П. основного долга и понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При указанных обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на 1/2 доли жилого дома по адресу: ......, прекращению права собственности гражданина Фетисова В.М. на 1/2 доли жилого дома но адресу: ...... и погашение записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что во время составления расписки чч.мм.гг. на Фетисова В.М. оказывалось какое-либо давление, а также факт приобретения домовладения по ...... за собственные средства Фетисова В.М., стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное требования Фетисова В.М. о признании его расписки на имя Севостьяновой Н.П. на общую сумму ...... рублей от чч.мм.гг. ничтожной - мнимой сделкой, применения последствия ничтожности сделки, признания ее не повлекшей обязанности Фетисова В.М. по выплате Севостьяновой Н.П. ...... рублей, удовлетворению не подлежат. Согласно требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования Фетисова В.М. о взыскании с Севостьяновой Н.П. судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, государственной пошлины, удостоверением доверенности, удостоверением копий документов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Севостьяновой Н.П. к Фетисову
В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Фетисова В.М. в пользу Севостьяновой Н.П. денежную сумму в размере ...... рублей, понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ...... рублей, услуг представителя в размере ...... рублей, транспортные расходы в сумме .......
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Фетисова В.М. к Севостьяновой Н.П. о признании его расписки на имя Севостьяновой Н.П. на общую сумму ...... рублей от чч.мм.гг. ничтожной - мнимой сделкой, применения последствия ничтожности сделки, признания ее не повлекшей обязанности Фетисова В.М. по выплате Севостьяновой Н.П. ...... рублей, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2011 года.
А.Н. Пикалов