РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Григорьева Д.Н., при секретаре: Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятницыной В.А., Ульяновой Е.П. к Администрации *** о сохранении самовольной реконструкции жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Пятницына В.А., Ульянова Е.П. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. Ульянова (Пятницына) Е.П. является собственником ? доли жилого ***-а литер «А», «Д» по *** в ***. Так же собственником ? доли жилого ***-а литер «А», «Д» по *** в *** является Пятницына В.А., согласно договора купли-продажи земельного участка с домовладением (жилым домом) от ЧЧ.ММ.ГГ. В указанном домовладении была выполнена самовольная реконструкция, описанная в техническом паспорте.
На основании выводов Технического заключения АПМ *** *** Ч о возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома литер «Д» по *** «А» в *** несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность. Выполненная самовольная реконструкция жилого дома не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», улучшает жилищные условия, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. На основании вышеизложенного самовольно выполненную реконструкцию жилого дома возможно сохранить.
На обращение истицы в Администрацию *** был дан ответ, что самовольную реконструкцию, возможно сохранить на основании решения суда.
Просили суд сохранить самовольно выполненную реконструкцию жилого дома литер «Д» по ***, в ***.
В судебном заседании представитель истцов Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Администрации *** Харченко Д.А., действующая на основании доверенности, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Пятницыной В.А., Ульяновой Е.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что земельный участок с домовладением, расположенный по адресу: ***, принадлежит Пятницыну П.П. и Пятницыной В.А. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждается договором купли продажи (л.д. 23-25).
Пятницын П.П., по договору дарения доли жилого дома и хозяйственных построек, передал Пятницыной Е.П. в общую долевую собственность ? долю в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки литер «А», «Д», находящиеся по адресу: *** (л.д. 22).
Судом установлено, что Пятницыной Е.П. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилой ***-а, литер «Д», общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой 46 кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 17).
Из материала дела усматривается, что Пятницына Е.П., после заключения брака с Р.В.. ЧЧ.ММ.ГГ., присвоила себе фамилию «Ульянова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19, 26).
Как видно из технического паспорта, для улучшения своих жилищных условий, истцами была выполнена самовольная реконструкция жилого дома литер «Д» по ***, в ***, разрешение на реконструкцию получено не было (л.д.14-16).
После проведения перепланировки в жилом ***-а литер «Д», расположенном в ***, жилая площадь спорного помещения стала 71,5 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 14-17).
Согласно заключению ООО «Новочеркасская Архитектурно- Планировочная мастерская Ростоблжилпроект» несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность.
После выполнения самовольной реконструкции жилого дома улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась общая площадь, однако уменьшилась жилая площадь на 3.9 кв.м. за счет переоборудования двух жилых комнат в коридор. Жилую площадь 3.9 кв.м. перевести в нежилую.
Демонтаж пристроев литер «д2», «Д3», «д3» со строительством на их месте служебных пристроев лит. «Д4», «Д5», «д5», разборка ненесущих перегородок, закладывание и пробивка оконных и дверных проемов, выполнены технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома.
Выполненная самовольная реконструкция жилого дома не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», улучшает жилищные условия, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.
Размещение пристроев литер «д2», «Дз», «дз» не противоречит требованиям СНиП ЧЧ.ММ.ГГ.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Границы пристроев литер «Д2», «Д3», «д3» не выходят за границы жилого дома и существовавшим, примыкающих к ним, пристроев. На основании вышеизложенного самовольно выполненную реконструкцию жилого дома возможно сохранить. (л.д.6-13).
В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ЧЧ.ММ.ГГ. № 190-ФЗ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В результате реконструкции возникает новый объект.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку реконструкции было подвергнуто строение расположенное на земельном участке, отведенном для указанных целей, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На обращение истицы в Администрацию *** был дан ответ, что самовольную реконструкцию возможно сохранить на основании решения суда.
Суд полагает, что самовольная реконструкция вышеуказанного помещения соответствует действующим требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пятницыной В.А., Ульяновой Е.П. к Администрации *** о сохранении самовольной реконструкции жилого дома удовлетворить.
Сохранить жилой дом литер «Д» расположенный по адресу: ***-а в реконструированном состоянии с общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев