РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габоян Г.М. к Кондоминиуму «Платовский 75», Луневу С.П., Луневу В.С., Сиротину В.В., Сиротиной Г.Г., Сиротиной И.В., Власовой А.В., Лелюшенко Н.Н., Тен Н.В., Быковой А.Л., Власенко А.А., Власенко И.А., Глуховой Г.Н., Ежовой Т.Н., Ежову В.А., Ежову О.В., Кульгавову А.В., Кульгавовой С.А., Радионовой М.А., Мельник В.В., Мельник С.В., Радионову В.В., Примак Е.В., Поповой А.М., Кравцову А.П., Кравцовой Т.А., Сватиковой А.В., Сватиковой Е.В., Розиновой Л.В., Буровой В.П., Розиновой А.Л., Джумаковой Ю.Х., Дедковой Л.В., третье лицо Администрации *** о нечинении препятствий в переустройстве жилого помещения под аптеку с устройством наружного вход,
УСТАНОВИЛ:
Габоян Г.М. обратился в суд с иском о нечинении препятствий в переустройстве жилого помещения под аптеку с устройством наружного вход, ссылаясь на то, что он является собственником *** жилом доме по ***, с целью переустройства жилого помещения и перевода в нежилое под аптеку был разработан проект переустройства, однако кондоминиум и жильцы чинят препятствия, приняв решение об отказе в обустройстве аптеки в ***. Полагал данный отказ неправомерным, противоречащим ст. 22 ЖК РФ, 209 ГК РФ. Просил обязать ответчиков не чинить препятствия в переустройстве жило помещения под аптеку с устройством наружного входа в ***, расположенной по адресу: ***.
В судебном заседании представитель истца Смирнов Г.В. исковые требования Габоян Г.М. поддержал, повторил доводы искового заявления. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель кондоминиума «Платовский 75» Власов Д.С., действующий на основании доверенности (л.д.29) в отношении удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что ответчик самовольно уже проводит перепланировку результатом которой стали трещины на стенах. Работы выполняют по его мнению не специалисты строители. Кроме того, по его мнению, в квартиры жильцов будет проникать запах лекарств.
Сиротин В.В. иск не признал, указал, что жилой дом является ветхим, использование квартиры под аптеку нарушит условия проживания.
Представитель Администрации *** Черкашин О.В., просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Другие участники в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Габоян Г.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ЧЧ.ММ.ГГ. является собственником квартиры общей площадью 62.2 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома литер А по адресу ***, право собственности зарегистрировано о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. серии *** (л.д. 5).
Проектом переустройства жилого помещения под аптеку с устройством наружного входа по *** предусмотрено выполнение работ по перепланировке и переустройству помещения, в том числе с устройством нового проема и отдельного входа через оконный проем с устройством лестницы ( л.д.8-21).
Решением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. решение городской межведомственной комиссии *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. об отказе в переводе жило помещения в нежилое признано недействительным (л.д. 6).
Протоколом от ЧЧ.ММ.ГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** в разрешении обустройства аптеки в *** отказано (л.д. 7).
Согласно ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от ЧЧ.ММ.ГГ. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по ***, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Поскольку земля под жилым домом по *** не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то согласие собственников жилых помещений указанного дома и кондоминиума для изменения статуса квартиры в указанном доме с осуществлением перепланировки и переустройства, оборудованием отдельного входа с лестницей на земельном участке примыкающем к жилому дому, не требуется.
По вопросу соответствия проекта переустройства действующим строительным нормам и правилам судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта А.А. *** установлено, что проект переустройства соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, работы предусмотренные проектом в виде демонтажа ненесущих перегородок с устройством новых проемов с предварительным усилением конструкций металлическими балками, устройство отдельного входа через оконный проем с устройством лестницы, не нарушают несущей способности, общей устойчивости и жесткости отдельных конструктивных элементов и жилого дома в целом. Перепланировка с переустройством, предусмотренная проектом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также указано описание работ по переустройству.
Согласно письму Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по *** в ***, *** от ЧЧ.ММ.ГГ. проведение перепланировки нежилого помещения для размещения аптеки возможно при соблюдении требований п.п.3.2 -3.4, п.3.7, п.4.8 СанПиН 3.1.2.2645-10.
Оценивая заключение эксперта А.А. *** как отдельно, так и в совокупности с другими материалами дела, суд находит его полным и обоснованным, выводы эксперта основаны на строительных нормах и правилах, положения которых подробно приведены в заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им сделан надлежащий анализ.
Доказательств необоснованности, неполноты заключения эксперта ответчиками не предоставлено.
Ответчиками также не предоставлено доказательств того, что работы по перепланировке с переустройством нарушают несущую способность, общую устойчивость и жесткость отдельных конструктивных элементов и жилого дома в целом, в связи с чем доводы о ветхости и разрушении жилого дома производством работ по перепланировке отклоняются судом как необоснованные.
То обстоятельство, что работы по перепланировке квартиры предполагают, обустройство нового дверного проема на месте оконного с разбором подоконного пространства несущей ограждающей стены жилого дома не может повлиять на выводы суда, поскольку заключением эксперта установлено, что такие работы не нарушают несущей способности, общей устойчивости и жесткости отдельных конструктивных элементов и жилого дома в целом. Доказательств обратному ответчиками не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что эксплуатацией аптеки буду нарушены права жильцов по показателям шума и специфического запаха отклоняются судом как необоснованные, поскольку согласно имеющегося в проекте расчета звукоизолирующая способность существующих конструкций достаточна, проектом предусмотрена дополнительная шумоизоляция смежных с жилыми помещениями стен.
Доказательств нарушения строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил переводом квартиры в нежилое помещение для эксплуатации аптеки, перепланировки с переустройством ответчиками не предоставлено.
При указанных обстоятельствах требования Габоян Г.М. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Габоян Г.М. удовлетворить.
Обязать кондоминиум «Платовский 75» Лунева С.П., Лунева В.С., Сиротина В.В., Сиротину Г.Г., Сиротину И.В., Власову А.В., Лелюшенко Н.Н., Тен Н.В., Быкову А.Л., Власенко А.А., Власенко И.А., Глухову Г.Н., Ежову Т.Н., Ежова В.А., Ежова О.В., Кульгавова А.В., Кульгавову С.А., Радионову М.А., Мельник В.В., Мельник С.В., Радионова В.В., Примак Е.В., Попову А.М., Кравцова А.П., Кравцову Т.А., Сватикову А.В., Сватикову Е.В., Розинову Л.В., Бурова В.П., Розинову А.Л., Джумакову Ю.Х., Дедкову Л.В., не чинить препятствия в переустройстве жило помещения под аптеку с устройством наружного входа в ***, расположенной по адресу: ***
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение 10 Дней через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 г.
Судья Д.Н. Григорьев