Дело № 2-1649/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к Администрации *** о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.А. обратилась в суд с заявлением к Администрации *** о признании права собственности в порядке приватизации, в обосновании своих требований указала, что Попова Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь Попова В.С., *** г.р., проживают и зарегистрированы в комнате *** в жилом доме литер «А», расположенной по адресу: ***, в *** с *** года. Данная комната была предоставлена истице на основании разрешения директора по персоналу и соц. вопросам НЭВЗ от ЧЧ.ММ.ГГ.
После изготовления технического паспорта комната в жилом доме литер «А», расположенная по адресу: ***, в *** имеет номер ***
В настоящее время общежитие является муниципальной собственностью. Попова Е.А., фактически, занимает комнату в нем на условиях социального найма и имеет право на приватизацию, занимаемого жилого помещения.
На обращение истицы в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» *** был дан ответ, что в настоящее время общежития приватизации не подлежат. Разрешение данного вопроса возможно только в судебном порядке.
Попова Е.А. считает, что ей созданы препятствия в реализации права на бесплатную передачу в собственность, занимаемого истицей и ее несовершеннолетней дочери жилого помещения.
С учетом изложенного, просила суд признать за Поповой Е.А. и ее несовершеннолетней дочерью в порядке приватизации право собственности на комнату *** в жилом доме литер «А», расположенную по адресу *** в ***, исключив Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации *** из числа собственников названного помещения.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца – Скорикова Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Администрации г. *** - Харченко Д.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Попова Е.А. является нанимателем комнаты *** в жилом доме литер «А», расположенной по адресу: ***, в ***, на основании ордера *** от 04.09 (л.д. 8), что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 9-14).
После изготовления технического паспорта комната в жилом доме литер «А», расположенная по адресу: ***, в *** имеет номер 21, что подтверждается техническим паспортом МУП «ЦТИ» от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 19-20).
В 2006 году у истицы родилась дочь, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16).
Согласно справке МУП УК «Жилремонт» от ЧЧ.ММ.ГГ. *** в комнате *** по *** в *** дочь истицы Попова В.С., *** г.р., на регистрационном учете состоит.
Из предоставленных суду квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 18), суд усматривает, что Попова Е.А. вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя, добросовестно несет бремя её содержания, в связи с чем, приобрела право пользования данным помещением.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Кроме того, спорная квартира, общей площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м. является изолированной, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 62 ЖК РФ.
Попова Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь не имеют собственного дома и приватизированной квартиры, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» (л.д. 3,4).
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, суд полагает, что Попова Е.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем имеет в отношении указанного жилого помещения права, предусмотренные жилищным законодательством РФ, в том числе правом приватизации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Елены Анатольевны удовлетворить.
Признать за Поповой Е.А. в порядке приватизации право собственности на *** жилом доме литер «А», общей площадью 23,1 кв.м., в том числе жилой – 23,1 кв.м. по *** в ***, исключив Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации *** из числа собственников названного помещения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев