Дело № 2-1549/11
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова С.А. к Индивидуальному предпринимателю Астахову А.В. о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора, пени за просрочку поставки товара, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Быков С.А. обратился в суд с настоящим иском к ИП Астахову А.В. в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен Договор-заказ *** от ЧЧ.ММ.ГГ. на поставку мебели на сумму 85 290 руб. Далее, ЧЧ.ММ.ГГ. истцом была внесена доплата за шкаф (в связи с изменением комплектации) в сумме 3 150 руб., что подтверждается заказом от ЧЧ.ММ.ГГ., товарным и кассовым чеками, датированные тем же числом. Итого, фактическая сумма по договору составила 88 440 руб. Согласно п. 1.3. указанного договора ИП Астахов А.В. должен был осуществить доставку товара на склад в *** в течении 45 дней с момента предоплаты. Предоплата в размере 100 % стоимости товара Быковым С.А. была внесена ЧЧ.ММ.ГГ. и в заказе указан срок поставки ЧЧ.ММ.ГГ. До настоящего времени ответчиком заказанный и оплаченный истцом товар на склад не доставлен, о факте доставки товара Быков С.А. не извещен, по акту приема-передачи товар не передан. ЧЧ.ММ.ГГ., основываясь на ст. 23.1 Закона РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. *** О защите прав потребителей, ответчику вручена претензия о выплате Быкову С.А. денежной суммы в размере внесенной истцом стоимости непоставленного товара и пени за просрочку товара. Срок претензии истек ЧЧ.ММ.ГГ.
В настоящее время, Быкову С.А. мебель не поставлена, денежные средства не возвращены. Выполняя условия п. 4.7 Договора, истец подготовил место для установки мебели, выбросив старую мебель, а хранившиеся в ней вещи, предметы, посуду был вынужден хранить в не предназначенных для этого местах, в следствие чего, некоторые вещи пришли в негодность. Данные обстоятельства причинили моральный вред заявителю. В период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. истцу неоднократно приходилось обращаться к ответчику, доказывать соответствие своих требований закону. Неправомерные действия ИП Астахова А.В. привели к нравственным страданиям, переживаниям и стрессу.
На основании изложенного, просил суд обязать ИП Астахова А.В. возвратить Быкову С.А. уплаченные за мебель денежные средства в сумме 88 440 руб.; взыскать с ИП Астахова А.В. в пользу Быкова С.А. моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать с ИП Астахова А.В. пеню за каждый день просрочки выполнения требований о возврате уплаченной за мебель суммы (442,20 руб.) и на ЧЧ.ММ.ГГ. составляет 53 506,2 руб.
В судебное заседание Быков С.А. не явился, несмотря на то, что о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Запорожцева Н.П., действующая на основании доверенности на удовлетворении иска настаивала с полном объеме, предоставила суду заявление о взыскании судебных расходов на отправку телеграмм в сумме 679,55 руб., а также заявление с просьбой рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик преднамеренно отказывается получать судебные повестки о времени и месте судебного заседания, и не является в назначенные дни без уважительной причины.
Ответчик Астахов А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени слушания дела телеграммами, однако почтовая корреспонденция возвращалась, с отметкой "квартира закрыта, адресат по извещению не является".
Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между Быковым С.А. и ИП Астахов А.В. был заключен Договор-заказ *** от ЧЧ.ММ.ГГ. на поставку мебели на сумму 85 290 руб.
ЧЧ.ММ.ГГ. Быковым С.А. была внесена доплата за шкаф (в связи с изменением комплектации) в сумме 3 150 руб., что подтверждается заказом от ЧЧ.ММ.ГГ., товарным и кассовым чеками, датированные тем же числом. Итого, фактическая сумма по договору составила 88 440 руб.
Согласно п. 1.3. указанного договора ИП Астахов А.В. должен был осуществить доставку товара на склад в *** в течении 45 дней с момента предоплаты. Предоплата в размере 100 % стоимости товара Быковым С.А. была внесена ЧЧ.ММ.ГГ., срок поставки - ЧЧ.ММ.ГГ.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени ответчиком заказанный и оплаченный истцом товар на склад не доставлен, о факте доставки товара Быков С.А. не извещен, по акту приема-передачи товар не передан.
Между тем, ЧЧ.ММ.ГГ., основываясь на ст. 23.1 Закона РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. *** О защите прав потребителей, ответчику вручена претензия о необходимости произвести выплату Быкову С.А. денежной суммы в размере внесенной истцом стоимости непоставленного товара и пени за просрочку товара. Срок претензии истек ЧЧ.ММ.ГГ.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит выплаченная по договору сумма в размере 88 440 руб.
В соответствии со ст. 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При взыскании неустойки по правилам ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", суд руководствуется разъяснениями, данными в порядке ст. 126, 127 Конституции РФ, Пленумом Верховного суда РФ в п. 11 Постановления от ЧЧ.ММ.ГГ. *** "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", Пленумом Верховного суда РФ и Пленумом ВАС РФ в п. 51 Постановления от ЧЧ.ММ.ГГ. *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ с учетом установленных ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей".
Взыскание законной неустойки с учетом разъяснений *** суда исключает злоупотребление правом свободного определения размера неустойки.
В связи с расчетами истца, пеня за просрочку поставки товара на ЧЧ.ММ.ГГ. составляет 53 506,2 руб. Суд соглашается с данными расчетами, считает их математически верными, обоснованными.
В судебном заседании было установлено, что истец в течении длительного времени был вынужден испытывать неудобства, в связи с неисполнением условий договора, что привело к нравственным переживаниям, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб., суд находит данную сумму завышенной и полагает законным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.
Из ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку данные требования удовлетворены в судебном порядке, то в силу ч. 6 ст. 13 указанного закона с ответчика в доход бюджета *** подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 73 473,1 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Быкова С.А. к Индивидуальному предпринимателю Астахову А.В. о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора, пени за просрочку поставки товара, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор-заказ *** от ЧЧ.ММ.ГГ. на поставку мебели, заключенный между ИП Астаховым А.В. и Быковым С.А..
Взыскать с Астахова А.В. в пользу Быкова С.А. денежные средства в сумме 88 440 (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей в счет возврата цены договора.
Взыскать с Астахова А.В. в пользу Быкова С.А. неустойку, за каждый день просрочки выполнения требований о возврате уплаченной за мебель суммы на ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 53506 рублей 20 копеек (пятьдесят три тысячи пятьсот шесть рублей 20 копеек).
Взыскать с Астахова А.В. в пользу Быкова С.А. денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы на отправку телеграмм в сумме 679 рублей 55 копеек (шестьсот семьдесят девять рублей пятьдесят пять) копеек, всего 5679 рулей 55 копейки (пять тысяч шестьсот семьдесят девять рублей пятьдесят пять копеек).
Взыскать с Астахова А.В. в доход местного бюджета штраф в сумме 75 973 (семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 10 копеек.
Взыскать с Астахова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4251 рублей (четыре тысячи двести пятьдесят один рубль).
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев