Дело № 2-1790/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.
при секретаре Евлампиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на комнату *** общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенную в доме *** литер А по *** в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1994 году на основании решения администрации предприятия (***) от чч.мм.гг. ей был выдан ордер на 2-е комнаты в общежитии *** в доме литер А *** по ***, с составом семьи 3 чел. в том числе: сын И.П., сын Д.П. В указанные жилые помещения Марченко Н.А. с семьей сразу же вселилась, где и проживает до настоящего времени. Истица зарегистрирована в указанных выше жилых помещениях по месту жительства, в настоящее время в связи с объединением двух комнат в одну комнату, истица владеет комнатой *** общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м. В целях получения занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации, истица в январе 2011 года обратилась с заявлением в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска с просьбой передать ей вышеуказанную комнату в собственность в порядке приватизации. Однако, МУП «Агентство по приватизации жилья и сделок с недвижимостью» г. Новочеркасска отказало истице в приватизации вышеуказанной квартиры, сославшись на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат. Считает, что отказ не основан на нормах закона и нарушает ее права, просит суд признать за ней право собственности на комнату *** общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенную в доме *** литер А по *** в порядке приватизации, исключив комитет по управлению имуществом из числа собственников данной квартиры..
В судебном заседании представитель истицы, адвокат Власова И.Ю., действующая на основании доверенности и ордера исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Д.А.Чуринов, действующий на основании доверенности *** от чч.мм.гг., в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя истицы и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 1994 году на основании решения администрации предприятия (***) от чч.мм.гг. Марченко Н.А. был выдан ордер (л.д.7) на две комнаты в общежитии *** в доме литер А *** по ***, с составом семьи 3 чел. в том числе: сын И.П., сын Д.П. Истица зарегистрирована в указанных выше жилых помещениях по месту жительства, что подтверждается справкой МУП УК «Жилремонт» *** от чч.мм.гг.(л.д.15). Согласно сведениям МУП ЦТИ (л.д.13) в настоящее время в связи с объединением двух комнат в одну комнату, истица владеет комнатой *** общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м. Согласно справке МУП ЦТИ г.Новочеркасска *** от чч.мм.гг. (л.д.13) занимаемое истицей жилое помещение числится за Комитетом по управлению имуществом.
Судом также установлено, что истица обращалась в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделок с недвижимостью» г. Новочеркасска с заявлением на оформление приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ *** от чч.мм.гг. (л.д.6) на том основании, что данное жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Истица, согласно справке МУП ЦТИ г.Новочеркасска *** от чч.мм.гг. (л.д.14), не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г.Новочеркасску.
Между Марченко Н.А. и МУ ДГХ Администрации г.Новочеркасска чч.мм.гг. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д.8). На ее обращения с просьбой о заключении с ней договора социального найма ДГХ Администрации г.Новочеркасска ответил отказом *** от чч.мм.гг., мотивируя его тем, что домовладение по *** является общежитием и не подлежит приватизации.
Согласно ст. 4 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания. Однако, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04. № 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: *** было принято в муниципальную собственность в 2000 г. (л.д.13), то оно утратило статус общежития в силу закона, и истица вправе требовать заключения с ней договора социального найма жилого помещения, а также приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Согласно данным технического паспорта жилого помещения (л.д.11-12) занимаемое истицей жилое помещение является изолированным и представляет собой комнату *** общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенную в доме *** литер А по ***.
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истица имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Невыполнение ответчиком действий об исключении дома из специализированного жилищного фонда препятствует осуществлению прав истицы на получение в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения в собственность, чем нарушаются ее конституционное право иметь в собственности имущество в виде приватизированной квартиры.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что истица добросовестно и на законных основаниях пользуется занимаемым ею жилым помещением, и имеет право на его приватизацию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко Н.А. удовлетворить.
Признать за Марченко Н.А. право собственности в порядке приватизации на комнату *** (бывш.***) общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенную в доме *** литер А по ***, исключив Комитет по управлению имуществом Администрации г.Новочеркасска из числа собственников данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года
Судья: Никитушкина Е.Ю.