Дело № 2-1327/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева В.Н. к Клышникову М.Ю. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев В.Н. обратился в суд с настоящим иском к Клышникову М.Ю. в котором указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***. Клышников М.Ю. действуя по доверенности от истца оформлял документы, заключал договор о задатке, то есть исполнял поручение по продаже вышеуказанной квартиры, принадлежащей Дорофееву В.Н. Сделка купли-продажи состоялась чч.мм.гг., покупателем квартиры стала С.Н. Денежные средства за квартиру в сумме .... руб. последняя передала в помещении агентства недвижимости лично Клышникову М.Ю. Данную сделку должен был подписывать от имени истца Клышников М.Ю., однако в момент подписания договора купли-продажи в регистрационной службе выяснилось, что у ответчика просрочен паспорт и подписывать договор купли-продажи он не может. Поэтому, в регистрационную службу срочно приехал Дорофеев В.Н., который подписал договор и сделал в нем запись о том, что получил денежные средства от покупателя. Таким образом, денежные средства от продажи квартиры получил Клышников М.Ю., который не передал деньги Дорофееву В.Н., в связи с чем, ответчик причинил истцу ущерб на сумму .... руб.
С учетом изложенного, просил суд взыскать с Клышникова М.Ю. в пользу Дорофеева В.Н. .... руб.
Истец - Дорофеев В.Н. в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представить истца - Гончарова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 7) и ордера *** от чч.мм.гг. (л.д. 6) на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения аналогичные тексту иска.
Ответчик - Клышников М.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дала в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, предоставил заявление с просьбой прекратить производство по данному делу, так как истец ранее обращался в Новочеркасский городской суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых ему было отказано, а также просил суд отказать Дорофееву В.Н. в удовлетворении иска, поскольку сделка купли-продажи состоялась чч.мм.гг., а общий срок исковой давности установлен три года. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дорофеев В.Н., чч.мм.гг. рождения на основании доверенности от чч.мм.гг. уполномочил Клышникова М.Ю., чч.мм.гг. рождения представлять его интересы в отделе по городу Новочеркасску Главного управления регистрационной службы по Ростовской области, по вопросу регистрации квартиры, находящейся по адресу: *** права собственности и перехода права собственности на квартиру, для чего уполномочил его подавать от имени Дорофеева М.Ю. заявления, получать необходимые справки, удостоверения, другие документы, при необходимости вносить изменения в договор купли-продажи, приостанавливать регистрацию договора, расписываться за Дорофева В.Н. и выполнять все действия, связанные с поручением. Данная доверенность выдана сроком на 3 года, удостоверена нотариусом г. Новочеркасска А.М. (л.д. 10).
В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статья 974 ГК РФ гласит, что поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Из материалов дела усматривается, что между Дорофеевым В.Н. в качестве продавца и С.Н. в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи квартиры *** от чч.мм.гг. Предметом договора является квартира *** по ул. ***. В указанном договоре стоит подпись и собственноручная запись Дорофеева В.Н. о получении денег в сумме .... руб. Данное право С.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО зарегистрировано надлежащим образом.
Ответчик исполнил свои обязанности по договору поручения, так как оформлял документы, заключал договор о задатке на спорную квартиру.
Между тем, судом также установлено, что чч.мм.гг. в ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску поступило заявление Дорофеева В.Н. согласно которого, гр. Клышников М.Ю. мошенническим путем завладел его квартирой *** по ул. ***, а также деньгами от продажи вышеуказанной квартиры в сумме .... руб.
Постановлением от чч.мм.гг. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренному ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 25-28).
Из объяснений покупателя спорной квартиры - С.Н. по материалам уголовного дела следует, что денежные средства были переданы Клышникову М.Ю. в агентстве недвижимости (л.д. 13-14), однако, то обстоятельство, что к моменту заключения договора и его регистрации они не были переданы Дорофееву В.Н. суд считает не нашедшим подтверждения в судебном заседании. Доказательств позиции Дорофеева В.Н. не имеется, поскольку в договоре купли-продажи стоит собственноручная запись и подпись Дорофеева В.Н. о получении денежных средств в размере .... руб.
В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основании требований либо возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаются никакими другими доказательствами.
В производстве Новочеркасского городского суда имелось гражданское дело по иску Дорофеева В.Н. к Клышникову М.Ю. о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: *** (в литере А), об уменьшении доли Клышникова М.Ю. до ? доли, решением от чч.мм.гг. в удовлетворении требований было отказано. Решение вступило в законную силу чч.мм.гг.
Судом также не усматривается необходимость применения срока исковой давности, поскольку, в настоящем деле рассматриваются требования о признании права собственности, а не об оспаривании сделки.
Из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Сделка по купли-продажи спорной квартиры состоялась чч.мм.гг., после чего, в 2008 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Клышникова М.Ю, решение суда состоялось в 2010 года. Таким образом, как видно из материалов дела сторонами на протяжении всего времени, с момента заключения договора по настоящее время, предпринимались какие-либо попытки для урегулирования спорных вопросов, следовательно срок исковой давности не применим.
Заявленные требования Дорофеева В.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, взысканию с истца подлежит сумма не оплаченной государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере .... рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дорофеева В.Н. о взыскании с Клышникова М.Ю. в пользу Дорофеева В.Н. .... рублей отказать.
Взыскать с Дорофеева В.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2011года.
Судья: Е.Ю.Никитушкина