Дело № 2- 1146 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2011 г. г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., с участием адвоката Волкова П.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бражникова А.В. к Худякову П.Ю., о взыскании суммы займа и процентов,
установил:
Бражников А.В. обратился в суд с указанным иском к Худякову П.Ю., указав, что ЧЧ.ММ.ГГ. передал в долг ответчику 135000 руб., сроком на два месяца, с обязательством по уплате процентов в размере 5 % в месяц или 60 % в год. В расписке не указана дата возврата займа, в связи с чем, ответчик обязан был исполнить в семидневный срок со дня предъявления истцом требования о его исполнении. Ответчик не возвратил заем и не выплатил проценты. На неоднократные требования возвратить заем и проценты ответчик не реагировал. Требования истца не получал. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по возврату долга имеет место с ЧЧ.ММ.ГГ. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу: 135000 руб. - сумму долга; 243000 руб. - сумму проценты по договору, взыскав таковые из расчета на дату вынесения судом решения; 6980 руб. - уплаченную госпошлину; 425 руб. – расходы на доверенность; 5000 руб. – расходы на представителя, всего взыскав с ответчика 204600 руб.
Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Волкова П.В.
Представитель истца адвокат Волков П.В., действующий на основании доверенности и ордера (л.д.9, 10), исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить из расчета процентов на дату вынесения судом решения в сумме 251999 руб. 10 коп., а также просил взыскать расходы на телеграммы по извещению ответчика в сумме 422 руб. 59 коп.
Худяков П.Ю. не возражал в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга, пояснив, что ему нужны были деньги, в связи с чем, он их занял у истца. В последствии у него не получилось их вернуть. В остальной части просил иск отклонить, т.к. проценты по займу завышены.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. ответчик получил от истца в долг 135000 руб., сроком на два месяца. Письменной распиской ответчика предусмотрено также обязательство по уплате процентов в размере 5 % в месяц или 60 % в год (л.д.8).
Поскольку, в расписке дата возврата займа не указана, в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, ответчик обязан был возвратить заем в семидневный срок со дня предъявления истцом требования об его исполнении.
По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не возвратил истцу сумму займа и не выплатил ему проценты. На неоднократные требования истца возвратить заем и выплатить проценты ответчик не реагировал, и требования истца не получал вовсе. Так направленное ему требование, каковое было доставлено ЧЧ.ММ.ГГ. по почте по месту регистрации ответчика в *** (л.д.34), было возвращено истцу в связи с его неполучением ответчиком (л.д. 12). Таким образом, просрочка исполнения обязательства по возврату долга имеет место с ЧЧ.ММ.ГГ..
В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
На основании изложенного и правил ст.12 ГК РФ, в порядке присуждения исполнения обязанности в натуре, истец правомерно требует взыскания с ответчика сумму займа, а также причитающихся ему процентов.
Ответчик имеет основной долг в сумме 135000 руб.
На дату вынесения решения период пользования ответчика с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. составил 3 года и 40 дней. Размер процентов составил за 3 года 180 % (60 % х 3 года), за 40 дней: (60 % /360) х 40 дней = 6,666 %, а всего: 180 % + 6,666 % = 186,666 %. Таким образом, сумма взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов составляет: (135000 руб./100) х 186,666 = 251999 руб. 10 коп.
По правилам ст.100 ГПК РФ - расходы на адвоката – представителя в сумме 5000 руб.(л.д.7), каковой сумму суд полагает разумной.
Удовлетворение судом иска в общей сумме 135000 руб. + 251999 руб. 10 коп. = 386999 руб. 10 коп., эквивалентно уплате госпошлины в сумме 7069 руб. 99 коп.
Истцом уплачена госпошлина в сумме 6980 руб., а следовательно 89 руб. 99 коп. следует взыскать с ответчика в доход государства.
По правилам ст.94 ГПК РФ с ответчика следует взыскать сумму оплаченной истцом за удостоверение доверенности на адвоката – 425 руб. (л.д.9), а также расходы истца в сумме 422 руб. 59 коп. (л.д.41) на извещение ответчика телеграммами (208 руб. 44 коп. + 214 руб. 15 коп.).
При этом, суд принимает во внимание то, что фактически ответчик проживает не по месту регистрации, а по адресу: ***, где по его объяснениям он проживает с матерью. По месту регистрации почтовые отправления из суда им не получаются (л.д.31). Это повлекло дополнительные затраты на его извещение и повлекло отложение дела.
При разрешении спора суд исходит и их того, что возражения ответчика о завышенной сумме процентов по займу во внимание прияты быть не могут, т.к. условием займа являлась уплата ответчиком процентов в сумме 60 % годовых.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Законом не ограничен размер процентов по договорам займа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бражникова А.В. к Худякову П.В., о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить.
Взыскать с Худякова П.В. в пользу Бражникова А.В. 135000 руб. - сумму долга; 251999 руб. 10 коп. - сумму процентов по договору из расчета на ЧЧ.ММ.ГГ.; 6980 руб. - уплаченную госпошлину; 425 руб. – расходы на доверенность; 5000 руб. – расходы на представителя; 422 руб. 59 коп. – расходы на телеграммы, всего взыскав 400249 (Четыреста тысяч двести сорок девять) руб. 28 коп.
Взыскать с Худякова П.Ю. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 89 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья