Дело №2-1249/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Политко Ф.В., при секретаре: Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации *** к Арсеняну А.Р., Администрации ***, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ***, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ***, Министерству культуры *** 3-и лица Администрация ***, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации *** обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании постановления Мэра *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. «О закреплении границ и площади земельного участка по *** по фактическому пользованию и передаче в собственность Арсеняну А.Р. под нежилые строения» истец заключил договор купли-продажи от ЧЧ.ММ.ГГ. *** земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 9511,0 кв.м. При формировании землеустроительного дела в марте 2004 года подписан акт согласования границ земельного участка, который от имени собственников соседних земельных участков, расположенных по ***, 11, 13 ***, согласован с председателем Комитета. Согласно выписке из ЕГРП от ЧЧ.ММ.ГГ. *** собственником земельного участка по ***, в связи с чем акт согласования границ земельного участка по *** несогласован с Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ***.
Земельный участок по указанному адресу входит в территорию проекта охранных зон памятников истории и культуры на территории исторической центральной части города. В групповую охранную зону включена также площадь перед бывшим Дворцом Войскового атамана с городским парком, Александро-Невской церковью и застройкой примыкающей к площади. Установленным режимом охранных зон предусматривается последующее восстановление ранее утраченных элементов и параметров охранной зоны памятников. В соответствии с приказом Министерства культуры *** от ЧЧ.ММ.ГГ. ***.1 объект «Александровский сад XIX в.» в *** включен в список выявленных объектов культурного наследия. Согласно информационному письму заместителя министра территориального развития, архитектуры и градостроительства *** – главного архитектора *** от ЧЧ.ММ.ГГ. ***.3-1/112 земельный участок по *** в *** располагается в охранной зоне объекта культурного наследия «Атаманский дворец», что влечет за собой недопустимость выдачи Администрацией *** разрешения о проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке, расположенном по *** в *** без согласования с государственными органами охраны памятников мероприятий, обеспечивающих сохранность памятников. Проект постановления Мэра *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. «О закреплении границ и площади земельного участка по *** по фактическому пользованию и передаче в собственность Арсеняну А.Р. под нежилые строения», не был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города, юридическим отделом администрации города, заместителями главы Администрации города, что является нарушением регламента Администрации города. Полагал, что поскольку акт согласования границ земельного участка подписан ненадлежащим правообладателем, земельный участок не был сформирован надлежащим образом, соответственно сделка по продаже указанного земельного участка является ничтожной в силу закона.
Просил суд признать договор купли-продажи земельного участка от ЧЧ.ММ.ГГ. ***. расположенного по адресу: *** площадью 9511 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом *** и Арсеняном А.Р. ничтожной сделкой, применить последствия недействительной сделки, обязав стороны вернуть все полученное по сделке и признать недействительным зарегистрированное право собственности Арсеняна А.Р. в виде записи в Едином государственном реестре и прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***.
Впоследствии исковые требования были уточнены истцом и дополнены требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности Арсеняна А. Р. на земельные участки, расположенные по адресам: *** площадью 624,0 кв.м., с кадастровым номером ***; *** площадью 620,0 кв.м., с кадастровым номером ***; *** площадью 619,0 кв.м., с кадастровым номером ***; *** площадью 618,0 кв.м., с кадастровым номером ***; *** площадью 632,0 кв.м., с кадастровым номером ***; *** площадью 648,0 кв.м., с кадастровым номером ***; *** площадью 643,0 кв.м., с кадастровым номером ***; *** площадью 651,0 кв.м., с кадастровым номером ***; *** площадью 605,0 кв.м., с кадастровым номером ***; *** площадью 1800,0 кв.м., с кадастровым номером ***; *** площадью 630,0 кв.м., с кадастровым номером ***; земельный участок относительно ориентира ***, прилегающий к земельным участкам по ***, с кадастровым номером ***
Определением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация ***, Управление архитектуры и градостроительства Администрации ***, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ***, Министерство культуры ***.
В судебном заседании представитель КУМИ администрации *** Савчук Т.В., действующий на основании доверенности (л.д.27), поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Арсеняна А.Р. - Динькова Н.В., действующая по доверенности (л.д.41), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в том числе и в силу пропуска КУМИ Администрации *** срока исковой давности. Представила письменные возражения.
В судебном заседании представитель 3-его лица Администрации *** Пищейко И.Ф., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования КУМИ Администрации *** подлежащими удовлетворению.
Администрация ***, Управление архитектуры и градостроительства Администрации ***, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ***, Министерство культуры *** в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. С учетом мнения сторон суд определил рассматривать дело без их участия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования КУМИ администрации *** не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что согласно постановлению Мэра *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. «О закреплении границ и площади земельного участка по *** по фактическому пользованию и передаче в собственность Арсеняну А.Р. под нежилые строения» (л.д.16), истец заключил договор купли-продажи от ЧЧ.ММ.ГГ. *** земельного участка, расположенного по адресу: *** площадью 9511,0 кв.м. (л.д.17). При формировании землеустроительного дела был подписан акт согласования границ земельного участка, который от имени собственников соседних земельных участков, расположенных по ***, был согласован с председателем КУМИ *** (л.д.11). Право собственности на спорный объект недвижимости, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.53), было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЧЧ.ММ.ГГ., о чем сделана запись ***. До настоящего времени, в течение 6 лет каких - либо требований к Арсеняну А.Р. никто не предъявлял.
Согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам о земельном участке (выпискам из государственного кадастра недвижимости) и письму *** от ЧЧ.ММ.ГГ. главного архитектора – начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации *** о принадлежности спорного земельного участка по *** к территории «Александровского сада» установлено, что границы и площадь земельного участка по ***, («Александровский сад») утверждены постановлением Мэра *** от ЧЧ.ММ.ГГ. ***. Земельный участок по ***, в границы данного участка не входит.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ: нормы гражданского права могут содержаться в федеральных законах, указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ. Нормы гражданского права не могут содержаться в нормативных правовых актах органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, которым является регламент Администрации ***.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации *** к Арсеняну А.Р., Администрации ***, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ***, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ***, Министерству культуры *** 3-и лица Администрация ***, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2011 года.
Судья: