Дело № 2-1707/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадеминой Т.Н. к Кадемину М.С., УФМС по РО г. Новочеркасск, третье лицо: Губская Н.Н. о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кадемина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета Кадемина М.С., в котором указала, что квартира *** в доме *** по ул. *** была предоставлена по договору найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда на основании ордера *** от чч.мм.гг. выданного на имя матери истицы – М.И. в пользование её семье Н.Ф,, Кадеминой (Попатенко) Т.Н., Губской (Попатенко) Н.Н. В 1979 г. Кадемина Т.Н. вышла замуж за С.Д., от данного брака у них родился сын – Кадемин М.С., чч.мм.гг. рождения. С 2002 г. Кадемин М.С. не проживает по указанному адресу, создал другую семью, проживает отдельно. Мать Кадеминой Т.Н. – М.И. умерла чч.мм.гг. Новый договор социального найма жилья *** от чч.мм.гг. был заключен между истицей и ДГХ Администрации г. Новочеркасска, в котором в качестве членов семьи указаны: Губская Н.Н. (сестра истицы) и Кадемин М.С. (сын истицы). С 2002 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, его место жительства заявительнице не известно.
На основании изложенного, просила суд признать Кадемина М.С. утратившим право пользования жилой площадью в кв. *** по ул. ***, обязать УФМС по РО г. Новочеркасска снять Кадемина М.С. с регистрационного учета в кв. *** по ул. ***.
Явившаяся в судебное заседание истица – Кадемина Т.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик – Кадемин М.С. по адресу регистрации извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращалась, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель - адвокат Хообонин А.Н., действующий на основании ордера *** от чч.мм.гг., который против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика УФМС по РО г. Новочеркасска в суд не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что с исковыми требованиями в части обязания УФМС по РО г. Новочеркасска снять с регистрационного учета Кадемина М.С. возражают. Данное действие производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, таким образом, их участие не является необходимым при рассмотрении данного спора. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо – Губская Н.Н. исковые требования признала, о чем в протоколе судебного заседания имеется расписка. Суд в порядке ст. 39,173 принимает данное признание, так как оно является процессуальным правом, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Допрошенный судом в качестве свидетеля А.Н. показал суду, что является знакомым данной семьи, ему известно, что Кадемин М.С. с 2001 года не проживает в спорной квартире, по поводу его отсутствия истица обращалась в милицию.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля, суд считает исковые требования Кадеминой Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Судом установлено, что квартира *** дома *** по ул. *** была предоставлена М.И., составом семьи Н.Ф, (супруг), Попатенко Т.Н. (дочь), Попатенко Н.Н. (дочь) на основании ордера *** от чч.мм.гг. (л.д. 19).
Наряду с этим, в 1979 году между С.Д. и Кадеминой (Попатенко) Т.Н. был заключен брак, от брака у них родился сын Кадемин М.С., чч.мм.гг. рождения. чч.мм.гг. брак между указными лицами расторгнут.
Из дела усматривается, что М.И. умерла чч.мм.гг. (л.д. 18).
После чего, между Кадеминой Т.Н. и ДГХ Администрации г. Новочеркасска был заключен договор социального найма жилого помещения *** от чч.мм.гг. на спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Кадемин М.С – сын, Губская Н.Н. – сестра (л.д. 7-9).
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Как следует из п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним совместное хозяйство.
В соответствии с п.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Между тем, Кадемин М.С.. чч.мм.гг. рождения зарегистрирован по адресу: ***, о чем свидетельствует адресная справка (л.д. 17). Однако, как следует из Акта обследования ООО «Жилремонт – 7» от чч.мм.гг. Кадемин М.С. по адресу регистрации с 2002 года фактически не проживает (л.д. 16). Кроме того, истица обращалась в Отдел милиции *** по факту утраты с 2002 г. родственных связей с сыном Кадеминым М.С. (л.д. 20).
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора социального найма Кадемин М.С. в спорной квартире не проживал, обязанности нанимателя не исполнял.
Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела и показаний свидетеля, в достоверности которых суд не сомневается, суд усматривает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2002 г., вывез свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг производит Кадемина Т.Н. (л.д. 10).
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадеминой Т.Н. – удовлетворить.
Признать Кадемина М.С., чч.мм.гг. рождения утратившим право пользования жилой площадью в кв. *** по ул. ***
Обязать УФМС по РО г. Новочеркасска снять Кадемина М.С., чч.мм.гг. рождения с регистрационного учета в кв. *** по ул. ***
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2011года.
Судья: Е.Ю.Никитушкина