дело № 2-1531/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймак Г.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации *** и Муниципальному Унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство» *** о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Приймак Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к КУМИ *** и МУП «САХ» *** о восстановлении на работе в связи с увольнением ЧЧ.ММ.ГГ. с должности директора МУП «САХ» ***, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула начиная с ЧЧ.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда, и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Решением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. в удовлетворении требований Приймак Г.А. отказано в полном объеме.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ЧЧ.ММ.ГГ. решение Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. отменено, по делу в части принято новое решение, которым Приймак Г.А. восстановлен в должности директора с ЧЧ.ММ.ГГ., в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В суде первой инстанции Приймак Г.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с КУМИ ***, МУП «САХ» *** компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 73860,91 рублей за периоды с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. и с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., сославшись на то, что в период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. временно был принят на работу в другой организации.
Ответчик МУП «САХ» *** представил отзыв, согласно которого директор МУП «САХ» назначается и освобождается с должности КУМИ Администрации ***. Согласно п. 3.2.3 Трудового договора от ЧЧ.ММ.ГГ. заключенного между КУМИ *** и Приймак Г.А. во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться неполученный заработок обязан возместить КУМИ ***. Представил расчет среднего заработка за время вынужденного прогула согласно которого сумма составила 70991,04 рублей.
В судебное заседание Приймак Г.А. не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель адвокат Тюренкова Л.А. расчет среднего заработка в сумме 70099,04 рублей полагала верным, на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила.
Представитель ответчика КУМИ Администрации *** Савчук Т.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что п. 3.2.3 Трудового договора от ЧЧ.ММ.ГГ. между КУМИ *** и Приймак Г.А. согласно которого неполученный заработок обязан возместить КУМИ *** противоречит действующему трудовому законодательству, полагает, что средний заработок за время вынужденного прогула должен быть взыскан с МУП «САХ», поскольку Приймак Г.А. состоял в штате МУП «САХ», заработная плата Приймак Г.А. выплачивается за счет денежных средств фонда заработной платы МУП «САХ».
Представитель ответчика МУП «САХ» *** Бондарцева Е.В. исковые требования не признала, доводы изложенные в отзыве подтвердила.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что с ЧЧ.ММ.ГГ. распоряжением КУМИ *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ., Приймак Г.А. назначен директором МУП «САХ» в порядке перевода с должности главного инженера. Распоряжением КУМИ *** за *** с ЧЧ.ММ.ГГ. уволен по п. 2 ст. 2010 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора. ЧЧ.ММ.ГГ. на основании решения Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. в должности восстановлен. ЧЧ.ММ.ГГ. распоряжением КУМИ *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. вновь уволен с должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора.
ЧЧ.ММ.ГГ. на основании решения Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. истец в должности восстановлен.
ЧЧ.ММ.ГГ. распоряжением КУМИ *** за *** Приймак Г.А. вновь уволен с должности по п. 10 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. На основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ЧЧ.ММ.ГГ. восстановлен в должности с ЧЧ.ММ.ГГ..
В период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Южный город» в должности руководителя проекта по региональному развитию. С ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Южный Город» в должности управляющего по региональным продажам направление «Новочеркасск». Взыскать средний заработок за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., то есть за период осуществления трудовой деятельности в ООО «Южный Город», истец не просил.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время нижеоплачиваемой работы. Согласно п. ЧЧ.ММ.ГГ. «Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации ***» директор МУП «САХ» назначается и освобождается с должности КУМИ Администрации ***.
Согласно п. 3.2.3 Трудового договора от ЧЧ.ММ.ГГ. заключенного между КУМИ *** и Приймак Г.А. во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться неполученный заработок обязан возместить КУМИ ***.
Представленный МУП «САХ» *** расчет заработка Приймак Г.А. за 31 день вынужденного прогула, исходя из среднего дневного заработка в размере 2290,03 рублей, что составляет 70099,04 рублей, стороны не оспаривали.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 70991,04 рублей с КУМИ Администрации ***.
Неправомерные действия ответчика КУМИ Администрации *** выразившиеся в третьем незаконном увольнении причинили истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсации денежными средствами в сумме 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, разумной и обоснованной.
Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комитета по управления муниципальным имуществом Администрации *** в пользу Приймак Г.А. заработок за время вынужденного прогула в сумме 70991 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей и расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскав 120991 рубль 04 копейки (сто двадцать тысяч девятьсот девяносто один рубль четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2011 года.
Судья: Д.Н. Григорьев